R9 Nano z Athlon 64 X2 Dual 6000+ punktami odniesienia Ultra jakości w ustawieniach jakości

Na 1440p, R9 Nano może trafić 50-60 fps na prawie wszystko w Ultra, tylko bez antyaliasingu, mniej okluzji otoczenia i odwrócił cienie. To połączenie między R9 Nano i AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ będzie powodować poważne zatory w wielu grach i spowodować poważne utraty FPS. Decydowanie, czy inwestować tyle pieniędzy w wysokiej klasy GPU jak R9 Nano wymaga starannego myślenia. Rezygnować rozpowszechniony 4096 MB Baran, R9 Nano ten puszka metalowa mieć bardzo mało pamięć-pokrewny wąskie gardło w liczniejszy nowoczesny zawody.

 R9 Nano z Athlon 64 X2 Dual 6000+ punktami odniesienia Ultra jakości w ustawieniach jakości
AMD Radeon R9 Nano
Cena zł 5,718.5
Roku 2015
Maksymalna zaRejestrowana temperatura 73C
Maksymalny hałas wentylatora 45.8dB
Zalecany zasilacz 525W
Benchmark CPU AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ ($45.95)
Wpływ procesora na FPS -35.8 FPS
Wpływ procesora na FPS% -50.0%
Ustawienia jakości odniesienia Ultra Quality Settings
Średnia wydajność 1080p 37.3 FPS
Średnia wydajność 1440p 27.9 FPS
(Ultrawide) Średnia wydajność 1440p 23.8 FPS
Średnia wydajność 4K 16.7 FPS
Pamięci 4 GB
Koszt 1080p za klatkę zł 65.1
Koszt 1440 pensów za ramkę zł 87.0
(Ultrawide) Koszt 1440 pensów za ramkę zł 102.0
Koszt 4K w ramce zł 145.3
Serii R9 Nano
Variant AMD Radeon R9 Nano
Łączny wynik połączenia 35/100 Słabe

R9 Nano jest znacznie droższy niż R9 390 ponieważ kosztuje aż zł 2427.3. Porównaj to z R9 390, AMD Radeon R9 390X, który pierwotnie był w cenie zł 1230.5, zł 1604.5. Tymczasem NVIDIA najbliższym odpowiednikiem jest karta GTX 980 który kosztuje zł 2053.3. Niestety wydajność gier nie była aż tak imponująca. Nawet jeśli R9 Nano konsekwentnie zapewnia wzrost liczby klatek na sekundę w stosunku do R9 390, AMD Radeon R9 390X, zysk nie jest zbytnio uzasadniający ulepszenie.

To, czy jest to uzasadniona aktualizacja, zależy od tego, z której karty graficznej aktualizujesz. Użytkownicy z R9 390, AMD Radeon R9 390X nie zobaczą znaczącego wzrostu liczby klatek na sekundę po zapłaceniu więcej za to R9 Nano. Podobnie ci, trzymając GTX 980 „s GTX 780 kart graficznych nie będą mieć powód, aby przejść jeszcze zespoły. W przypadku 1080p Full HD mogliśmy grać w Monster Hunter: World, Final Fantasy XV, Forza Horizon 4, GreedFall, Battlefield V przy 61 fps do 65 fps, a utrzymywał 63 klatek na sekundę wokół 63 fps.

W przypadku 1440p Quad HD mogliśmy grać w Call of Duty Modern Warfare, World War Z, Strange Brigade, Fallout 76 przy 63 fps do 70 fps, a utrzymywał 65 klatek na sekundę wokół 65 fps.

Assassin's Creed Odyssey (2018)

Ultra jakości

Rozdzielczość 1920x1080

Roku Karta graficzna Cena Klatek na sekundę
2017 AMD Radeon RX Vega 64 zł 1,866
57.0 FPS
2017 AMD Radeon RX Vega 56 zł 1,492
56.2 FPS
2017 NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti zł 1,530
53.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1070 zł 1,492
47.0 FPS
2018 AMD Radeon RX 590 zł 1,044
43.5 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 980 Ti zł 2,427
40.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 580 zł 857
39.3 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY X zł 2,427
39.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY zł 2,053
38.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 Nano zł 2,427
15.0 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 980 zł 2,053
35.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 390X zł 1,605
34.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB zł 950
34.0 FPS
2016 AMD Radeon RX 480 zł 1,496
33.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB zł 636
32.3 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 Ti zł 2,614
28.5 FPS
2017 AMD Radeon RX 570 zł 632
27.2 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 970 zł 1,231
26.7 FPS
2016 AMD Radeon RX 470 zł 670
26.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 770 zł 1,492
20.3 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti zł 632
20.0 FPS

R9 Nano znajduje się pomiędzy R9 FURY a GTX 980 , spadając wolniej niż R9 FURY o 2.7 % i szybciej niż GTX 980 o 5.7 %. Ma średnią wydajność względem każdej karty graficznej tutaj. Jego wyniki są w rzeczywistości nie do odróżnienia od wyników R9 FURY . W porównaniu z rywalem - GTX 980 , R9 Nano jest znacznie wolniejszy.

Forza Horizon 4 (2018)

Ultra jakości

Rozdzielczość 1920x1080

Roku Karta graficzna Cena Klatek na sekundę
2017 NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti zł 1,530
105.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX TITAN X zł 3,736
100.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1070 zł 1,492
96.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 980 Ti zł 2,427
94.0 FPS
2017 AMD Radeon RX Vega 64 zł 1,866
91.0 FPS
2017 AMD Radeon RX Vega 56 zł 1,492
89.0 FPS
2018 AMD Radeon RX 590 zł 1,044
75.5 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 980 zł 2,053
73.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB zł 950
70.2 FPS
2017 AMD Radeon RX 580 zł 857
68.2 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY X zł 2,427
68.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB zł 636
66.6 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 970 zł 1,231
63.4 FPS
2015 AMD Radeon R9 Nano zł 2,427
25.6 FPS
2015 AMD Radeon R9 390X zł 1,605
57.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX TITAN zł 3,736
54.0 FPS
2013 AMD Radeon R9 290 zł 1,492
53.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 390 zł 1,231
52.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 570 zł 632
52.0 FPS
2016 AMD Radeon RX 470 zł 670
45.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 Ti zł 2,614
42.6 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 zł 2,427
41.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380X zł 857
40.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380 zł 744
38.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 960 zł 744
38.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti zł 632
37.2 FPS
2013 AMD Radeon R9 290X zł 2,053
37.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 680 zł 1,866
37.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 670 zł 1,492
35.0 FPS
2014 AMD Radeon R9 285 zł 931
32.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 760 zł 931
31.5 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 770 zł 1,492
30.4 FPS
2014 AMD Radeon R9 280 zł 1,044
29.0 FPS

R9 Nano znajduje się pomiędzy GTX 970 a R9 390X , spadając wolniej niż GTX 970 o 0.6 % i szybciej niż R9 390X o 10.5 %. Ma średnią wydajność względem każdej karty graficznej tutaj. Jego wyniki są w rzeczywistości nie do odróżnienia od wyników GTX 970 . W porównaniu z rywalem - GTX 980 , R9 Nano jest znacznie wolniejszy.

Shadow of the Tomb Raider (2018)

Ultra jakości

Rozdzielczość 1920x1080

Roku Karta graficzna Cena Klatek na sekundę
2017 AMD Radeon RX Vega 64 zł 1,866
90.0 FPS
2017 AMD Radeon RX Vega 56 zł 1,492
85.7 FPS
2017 NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti zł 1,530
84.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1070 zł 1,492
74.0 FPS
2018 AMD Radeon RX 590 zł 1,044
71.9 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 980 Ti zł 2,427
66.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 580 zł 857
64.9 FPS
2015 AMD Radeon R9 390X zł 1,605
56.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY X zł 2,427
56.0 FPS
2016 AMD Radeon RX 480 zł 1,496
54.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 570 zł 632
52.0 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 980 zł 2,053
52.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY zł 2,053
51.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 Nano zł 2,427
20.3 FPS
2016 AMD Radeon RX 470 zł 670
48.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB zł 950
46.8 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB zł 636
44.4 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 970 zł 1,231
43.6 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 Ti zł 2,614
37.9 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti zł 632
30.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 770 zł 1,492
27.1 FPS

R9 Nano znajduje się pomiędzy R9 FURY a RX 470 , spadając wolniej niż R9 FURY o 2 % i szybciej niż RX 470 o 4.2 %. Ma poniżej średniej względnej wydajności w stosunku do każdej karty graficznej tutaj. Jego wyniki są w rzeczywistości nie do odróżnienia od wyników R9 FURY . W porównaniu z rywalem - GTX 980 , R9 Nano jest znacznie wolniejszy.

PlayerUnknown's Battlegrounds (2017)

Ultra jakości

Rozdzielczość 1920x1080

Roku Karta graficzna Cena Klatek na sekundę
2017 NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti zł 1,530
85.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1070 zł 1,492
80.0 FPS
2017 AMD Radeon RX Vega 64 zł 1,866
73.0 FPS
2017 AMD Radeon RX Vega 56 zł 1,492
71.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX TITAN X zł 3,736
70.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 980 Ti zł 2,427
68.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY X zł 2,427
60.0 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 980 zł 2,053
58.0 FPS
2018 AMD Radeon RX 590 zł 1,044
56.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 Nano zł 2,427
21.5 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB zł 950
52.2 FPS
2017 AMD Radeon RX 580 zł 857
50.6 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB zł 636
49.6 FPS
2015 AMD Radeon R9 390X zł 1,605
49.0 FPS
2014 AMD Radeon R9 285 zł 931
48.0 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 970 zł 1,231
47.5 FPS
2015 AMD Radeon R9 390 zł 1,231
47.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX TITAN zł 3,736
44.0 FPS
2013 AMD Radeon R9 290 zł 1,492
43.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 570 zł 632
43.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 zł 2,427
43.0 FPS
2013 AMD Radeon R9 290X zł 2,053
41.0 FPS
2016 AMD Radeon RX 470 zł 670
41.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 760 zł 931
39.6 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 Ti zł 2,614
37.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380 zł 744
32.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380X zł 857
32.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 680 zł 1,866
32.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 670 zł 1,492
31.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 960 zł 744
31.0 FPS
2014 AMD Radeon R9 280 zł 1,044
30.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti zł 632
27.6 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 770 zł 1,492
26.4 FPS

R9 Nano znajduje się pomiędzy RX 590 a GTX 1060 6GB , spadając wolniej niż RX 590 o 5.7 % i szybciej niż GTX 1060 6GB o 1.5 %. Ma średnią wydajność względem każdej karty graficznej tutaj. W porównaniu z rywalem - GTX 980 , R9 Nano jest znacznie wolniejszy.

Battlefield V (2018)

Ultra jakości

Rozdzielczość 1920x1080

Roku Karta graficzna Cena Klatek na sekundę
2017 AMD Radeon RX Vega 64 zł 1,866
125.0 FPS
2017 AMD Radeon RX Vega 56 zł 1,492
123.1 FPS
2017 NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti zł 1,530
111.0 FPS
2018 AMD Radeon RX 590 zł 1,044
103.5 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1070 zł 1,492
99.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 980 Ti zł 2,427
94.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 580 zł 857
93.5 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY X zł 2,427
86.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 FURY zł 2,053
83.0 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 980 zł 2,053
73.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 390X zł 1,605
71.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 570 zł 632
71.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB zł 950
68.4 FPS
2015 AMD Radeon R9 Nano zł 2,427
26.4 FPS
2016 AMD Radeon RX 480 zł 1,496
65.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB zł 636
64.9 FPS
2016 AMD Radeon RX 470 zł 670
62.0 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 970 zł 1,231
60.4 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 Ti zł 2,614
50.4 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti zł 632
45.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 770 zł 1,492
36.0 FPS

R9 Nano znajduje się pomiędzy GTX 1060 6GB a RX 480 , spadając wolniej niż GTX 1060 6GB o 5.2 % i szybciej niż RX 480 o 0 %. Ma poniżej średniej względnej wydajności w stosunku do każdej karty graficznej tutaj. W porównaniu z rywalem - GTX 980 , R9 Nano jest znacznie wolniejszy.

Wydajność gry w Ultra jakości ustawieniach

Zmiana ustawień jakości

Rozdzielczość 1920x1080

1% Low [Min FPS] Average FPS
Roku Gry Klatek na sekundę
2019 Apex Legends
11
29.2
2019 Anthem
7
18.8
2019 Far Cry New Dawn
11
27.6
2019 Resident Evil 2
14
35.7
2019 Metro Exodus
6
15.9
2019 World War Z
14
35.3
2019 Gears of War 5
9
23.1
2019 F1 2019
11
29.0
2019 GreedFall
10
26.2
2019 Borderlands 3
7
18.4
2019 Call of Duty Modern Warfare
14
35.3
2019 Red Dead Redemption 2
5
13.6
2019 Need For Speed: Heat
8
21.4
2018 Call of Duty: Black Ops 4
13
32.1
2018 Assassin's Creed Odyssey
6
15.0
2018 Final Fantasy XV
10
25.6
2018 Shadow of the Tomb Raider
8
20.3
2018 Forza Horizon 4
10
25.6
2018 Fallout 76
11
27.6
2018 Hitman 2
8
21.5
2018 Just Cause 4
9
22.9
2018 Monster Hunter: World
10
24.7
2018 Strange Brigade
15
37.3
2018 Battlefield V
10
26.4
2017 Assassin's Creed Origins
8
21.5
2017 Destiny 2
16
41.4
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
8
21.5
2017 Fortnite Battle Royale
10
25.9
2017 Need For Speed: Payback
12
31.8
2017 For Honor
17
42.4
2017 Project CARS 2
12
30.0
2017 Forza Motorsport 7
14
36.4
2016 Ashes of the Singularity
9
22.4
2016 Hitman
13
34.0
2016 Rise of the Tomb Raider
11
28.9
2016 The Division
10
26.2
2016 Overwatch
16
40.1
2016 Dishonored 2
8
21.9
2015 DiRT Rally
18
46.4
2015 Grand Theft Auto V
10
25.2
2015 The Witcher 3
9
24.0
2015 Total War: Attila
9
22.7
2015 Rocket League
50
123.6
2015 Need For Speed
13
34.3
2015 Project CARS
13
32.9
2015 Rainbow Six Siege
24
60.1
2014 Civilization: Beyond Earth
18
46.0
2014 Dragon Age: Inquisition
13
32.3
2014 Far Cry 4
12
30.5
2014 GRID Autosport
13
32.5
2014 Shadow of Mordor
16
41.8
2014 The Talos Principle
18
46.3
2013 Crysis 3
11
28.5
2013 Battlefield 4
14
36.1
2012 Counter-Strike: Global Offensive
34
84.8
2009 League of Legends
64
159.0

Rozdzielczość 2560x1440

1% Low [Min FPS] Average FPS
Roku Gry Klatek na sekundę
2019 Apex Legends
8
21.8
2019 Anthem
6
14.9
2019 Far Cry New Dawn
8
21.4
2019 Resident Evil 2
9
24.0
2019 Metro Exodus
4
12.3
2019 World War Z
10
25.8
2019 Gears of War 5
6
16.8
2019 F1 2019
8
20.5
2019 GreedFall
7
18.9
2019 Borderlands 3
5
12.9
2019 Call of Duty Modern Warfare
10
25.4
2019 Red Dead Redemption 2
4
11.1
2019 Need For Speed: Heat
6
16.8
2018 Call of Duty: Black Ops 4
7
19.1
2018 Assassin's Creed Odyssey
4
11.8
2018 Final Fantasy XV
7
18.3
2018 Shadow of the Tomb Raider
5
14.2
2018 Forza Horizon 4
8
21.9
2018 Fallout 76
11
28.4
2018 Hitman 2
5
14.2
2018 Just Cause 4
6
17.0
2018 Monster Hunter: World
7
17.3
2018 Strange Brigade
10
25.9
2018 Battlefield V
8
20.7
2017 Assassin's Creed Origins
6
17.1
2017 Destiny 2
14
35.7
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
6
16.2
2017 Fortnite Battle Royale
6
16.8
2017 Need For Speed: Payback
9
22.9
2017 For Honor
10
24.7
2017 Project CARS 2
8
21.2
2017 Forza Motorsport 7
13
32.9
2016 Ashes of the Singularity
8
19.9
2016 Hitman
10
26.2
2016 Rise of the Tomb Raider
8
20.6
2016 The Division
7
19.7
2016 Overwatch
11
27.6
2016 Dishonored 2
7
18.7
2015 DiRT Rally
13
33.4
2015 Grand Theft Auto V
7
18.1
2015 The Witcher 3
7
18.6
2015 Total War: Attila
6
16.2
2015 Rocket League
21
53.0
2015 Need For Speed
10
26.5
2015 Project CARS
10
25.1
2015 Rainbow Six Siege
15
38.9
2014 Civilization: Beyond Earth
14
36.6
2014 Dragon Age: Inquisition
9
23.1
2014 Far Cry 4
11
27.9
2014 GRID Autosport
13
33.0
2014 Shadow of Mordor
12
30.5
2014 The Talos Principle
13
34.4
2013 Crysis 3
7
19.0
2013 Battlefield 4
9
24.6
2012 Counter-Strike: Global Offensive
28
70.7
2009 League of Legends
35
88.3

Rozdzielczość 3440x1440

1% Low [Min FPS] Average FPS
Roku Gry Klatek na sekundę
2019 Apex Legends
7
18.6
2019 Anthem
4
12.3
2019 Far Cry New Dawn
7
17.5
2019 Resident Evil 2
7
19.2
2019 Metro Exodus
4
10.8
2019 World War Z
8
21.7
2019 Gears of War 5
5
14.7
2019 F1 2019
7
18.0
2019 GreedFall
5
14.3
2019 Borderlands 3
4
10.5
2019 Call of Duty Modern Warfare
8
21.7
2019 Red Dead Redemption 2
3
9.7
2019 Need For Speed: Heat
5
14.7
2018 Call of Duty: Black Ops 4
7
17.4
2018 Assassin's Creed Odyssey
4
10.6
2018 Final Fantasy XV
6
15.4
2018 Shadow of the Tomb Raider
4
11.5
2018 Forza Horizon 4
7
19.3
2018 Fallout 76
9
23.7
2018 Hitman 2
4
11.9
2018 Just Cause 4
5
13.8
2018 Monster Hunter: World
5
13.7
2018 Strange Brigade
8
21.4
2018 Battlefield V
6
16.3
2017 Assassin's Creed Origins
6
15.0
2017 Destiny 2
11
28.7
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
5
13.7
2017 Fortnite Battle Royale
5
13.8
2017 Need For Speed: Payback
8
20.7
2017 For Honor
8
19.8
2017 Project CARS 2
8
20.8
2017 Forza Motorsport 7
13
32.3
2016 Ashes of the Singularity
7
18.9
2016 Hitman
8
22.1
2016 Rise of the Tomb Raider
6
17.0
2016 The Division
6
16.6
2016 Overwatch
9
22.4
2016 Dishonored 2
7
17.9
2015 DiRT Rally
11
28.0
2015 Grand Theft Auto V
5
14.5
2015 The Witcher 3
6
16.0
2015 Total War: Attila
6
16.4
2015 Rocket League
16
41.6
2015 Need For Speed
9
23.6
2015 Project CARS
9
22.9
2015 Rainbow Six Siege
12
30.5
2014 Civilization: Beyond Earth
13
32.1
2014 Dragon Age: Inquisition
7
19.0
2014 Far Cry 4
9
23.1
2014 GRID Autosport
11
29.4
2014 Shadow of Mordor
10
25.4
2014 The Talos Principle
11
28.9
2013 Crysis 3
6
15.2
2013 Battlefield 4
9
22.9
2012 Counter-Strike: Global Offensive
29
71.8
2009 League of Legends
26
66.1

Rozdzielczość 3840x2160

1% Low [Min FPS] Average FPS
Roku Gry Klatek na sekundę
2019 Apex Legends
5
13.0
2019 Anthem
3
8.1
2019 Far Cry New Dawn
4
11.4
2019 Resident Evil 2
4
11.8
2019 Metro Exodus
3
7.8
2019 World War Z
6
14.8
2019 Gears of War 5
4
10.6
2019 F1 2019
5
13.1
2019 GreedFall
3
7.8
2019 Borderlands 3
2
6.7
2019 Call of Duty Modern Warfare
6
15.2
2019 Red Dead Redemption 2
2
7.1
2019 Need For Speed: Heat
4
10.6
2018 Call of Duty: Black Ops 4
5
13.4
2018 Assassin's Creed Odyssey
3
8.1
2018 Final Fantasy XV
4
10.6
2018 Shadow of the Tomb Raider
2
7.3
2018 Forza Horizon 4
5
14.2
2018 Fallout 76
6
15.8
2018 Hitman 2
3
8.1
2018 Just Cause 4
3
8.9
2018 Monster Hunter: World
3
8.3
2018 Strange Brigade
5
14.1
2018 Battlefield V
3
9.7
2017 Assassin's Creed Origins
4
11.0
2017 Destiny 2
7
17.9
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
3
9.3
2017 Fortnite Battle Royale
3
9.1
2017 Need For Speed: Payback
6
15.9
2017 For Honor
4
12.3
2017 Project CARS 2
7
17.7
2017 Forza Motorsport 7
11
27.6
2016 Ashes of the Singularity
6
15.4
2016 Hitman
6
15.1
2016 Rise of the Tomb Raider
4
11.2
2016 The Division
4
11.2
2016 Overwatch
5
14.2
2016 Dishonored 2
6
14.8
2015 DiRT Rally
7
18.9
2015 Grand Theft Auto V
3
9.0
2015 The Witcher 3
4
11.4
2015 Total War: Attila
5
14.4
2015 Rocket League
10
24.7
2015 Need For Speed
7
17.7
2015 Project CARS
7
17.7
2015 Rainbow Six Siege
7
18.0
2014 Civilization: Beyond Earth
9
23.4
2014 Dragon Age: Inquisition
5
12.5
2014 Far Cry 4
6
15.3
2014 GRID Autosport
8
22.0
2014 Shadow of Mordor
6
17.1
2014 The Talos Principle
7
19.7
2013 Crysis 3
3
9.5
2013 Battlefield 4
7
18.2
2012 Counter-Strike: Global Offensive
25
63.6
2009 League of Legends
14
35.3
R9 Nano with Athlon 64 X2 Dual 6000+ at 1080p and Ultra jakości settings

Porównaj z konkurentami

R9 Nano Specyfikacje

R9 Nano Board Design

Board NumberC882
Length6 inches 152 mm
Outputs1x HDMI3x DisplayPort
Power Connectors1x 8-pin
Slot WidthDual-slot
TDP175 W

R9 Nano Clock Speeds

GPU Clock1000 MHz
Memory Clock500 MHz 1000 MHz effective

R9 Nano Graphics Card

Bus InterfacePCIe 3.0 x16
GenerationPirate Islands (R9 300)
Launch Price649 USD
ProductionActive
Release DateAug 27th, 2015

R9 Nano Graphics Features

DirectX12.0 (12_0)
OpenCL2
OpenGL4.5
Shader Model6
Vulkan1.1.82

R9 Nano Graphics Processor

ArchitectureGCN 3.0
Die Size596 mm²
GPU NameFiji
GPU VariantFiji XT CA (215-0862120)
Process Size28 nm
Transistors8,900 million

R9 Nano Memory

Bandwidth512.0 GB/s
Memory Bus4096 bit
Memory Size4096 MB
Memory TypeHBM

R9 Nano Render Config

Compute Units64
ROPs64
Shading Units4096
TMUs256

R9 Nano Theoretical Performance

FP16 (half) performance8,192 GFLOPS (1:1)
FP32 (float) performance8,192 GFLOPS
FP64 (double) performance512.0 GFLOPS (1:16)
Pixel Rate64.00 GPixel/s
Texture Rate256.0 GTexel/s

Critics Reviews

The AMD Radeon R9 Nano shows that you don’t always have to be the fastest to win the race. Some races are more of a marathon, and it’s more important to pace yourself well. MORE: Best Graphics ...
The Radeon R9 Nano is the fruition of AMD's gamble of integrating stacked high-bandwidth memory (HBM) and a 4,096 SP pixel-grinder into a compact multi-chip module that eliminates the need for external memory chips, freeing up large swathes of PCB area.
The new Radeon R9 Nano is the little brother to the existing AMD Radeon R9 Fury cards – in water-cooled 'X' and air-cooled standard models – and deserves that distinction in more ways than one.
AMD seems to have hit all the cues it set out to with the Radeon R9 Nano. This card is ridiculously tiny in light of other high-end GPUs, its power consumption characteristics are significantly ...
AMD's R9 Nano is a graphics card that serves its (very) niche high-end small form factor market well but its premium pricing makes it unaffordable to many small form factor system builders, and ...
AMD's R9 Nano is a hell of a little graphics card, delivering near-R9 Fury X performance in a compact mini-ITX form-factor. It's also expensive—very expensive—at 0, matching the price of ...
The AMD Radeon R9 Fury Nano is one of the most exciting graphics cards I’ve seen for years and, at only 6in long, it’s also one of the smallest. ... Verdict. AMD’s latest card is one of its ...
While AMD is pegging the Radeon R9 Nano as a luxury card, a component that isn't meant to be about value for money, rather it's all about getting the maximum performance for a small form factor PC ...
With the Radeon R9 Nano at the heart of our test rig, it consumed over 90 fewer watts than the Fury X--AMD's specified power ratings are in-line with our testing.
AMD Radeon R9 Nano Overclocking Results Extra performance with the R9 Nano comes in two distinct areas, overclocking and power management. Interestingly, AMD lets users unlock the power management ...
The R9 Nano is stunningly powerful given its Mini-ITX-friendly form factor, and a true leap ahead for AMD. Just know that this is a specialized component meant for very tight, compact PCs, and ...
As it turns out, AMD's Radeon R9 Nano is a great piece of hardware; there's really nothing like it out there. That’s probably why AMD is setting its price at an eye-popping 9. A lack of ...
The Radeon R9 Nano is AMD's solution for all small-form-factor system builders that want to create a 4K-capable gaming PC in a tiny volume. Thanks to a new approach to power management, the card stays below 200 W at all times, while still delivering excellent framerates.
AMD Radeon R9 Nano - the Digital Foundry verdict The R9 Nano packs an unprecedented amount of rendering power into an absolutely tiny product, and possesses superb build quality.
AMD deserves some serious props for even creating the Radeon R9 Nano in the first place. This pint-sized powerhouse is the latest in a long line of AMD technical innovations that skate to where ...
We’ll have a full suite of Radeon R9 Nano benchmarks recorded in our ultra-high-end graphics test-bed, along with comparison numbers from an array of other high-end GPUs, a little later.
AMD’s itty-bitty Radeon R9 Nano isn’t due to launch until September 10, but a review unit landed on my doorstep today. Sadly, I can’t talk about its performance until then, but an AMD ...
The Radeon R9 Nano is a high-end graphics card by AMD, launched in August 2015. Built on the 28 nm process, and based on the Fiji graphics processor, in its Fiji XT CA variant, the card supports DirectX 12.0.
The AMD Radeon R9 Nano finished just behind the Radeon R9 Fury here, but well ahead of the R9 390 or similarly-sized GeForce GTX 970 mini (the Asus GeForce GTX 970 Direct-CU mini to be exact).
As it turns out, AMD's Radeon R9 Nano is a great piece of hardware; there's really nothing like it out there. That’s probably why AMD is setting its price at an eye-popping 9.
Meanwhile at the other end of the spectrum is the Radeon R9 Nano, which sees AMD push the limits on miniaturization and pack Fiji into a card just 6 inches long.

Dyskusja i komentarze

Udostępnij swoje komentarze
S
Stan 1 year ago
649 $ NOT 1529$ lmao
1 0