NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
AMD Radeon R7 250

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon R7 250
GTX 1660 Ti R7 250 違い
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti AMD Radeon R7 250
価格 ¥ 31,538.2 ¥ 10,738.8 20799.4 (66%)
2019 2013 6 (0%)
最高記録温度 61C 65C 4 (7%)
最大ファンノイズ 45.6dB 46.9dB 1.3 (3%)
推奨電源 500W 415W 85 (17%)
ベンチマーク CPU Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz ($369.89) Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz ($248.98)
FPS に対する CPU の影響 +0.0 FPS +0.0 FPS 0 (0%)
FPS% の CPU への影響 0.0% 0.0% 0 (0%)
ベンチマークの品質設定 Ultra Quality Settings Ultra Quality Settings
平均1080p のパフォーマンス 102.4 FPS 17.3 FPS 85.1 (83%)
平均1440p パフォーマンス 75.0 FPS 8.9 FPS 66.1 (88%)
平均4k パフォーマンス 44.1 FPS 5.5 FPS 38.6 (88%)
メモリ 6 GB 1 GB 5 (83%)
1フレームあたり1080 pのコスト ¥ 307.5 ¥ 581.0 273.5 (89%)
1フレームあたり1440pのコスト ¥ 420.5 ¥ 1,130.4 709.9 (169%)
1フレームあたり4Kの費用 ¥ 715.5 ¥ 1,829.0 1113.5 (156%)
全体の組み合わせのスコア 84/100 57/100 27 (32%)
私たちの評決: 1440p ゲーム 743% のための高速です。 GTX 1660 Ti 価格/性能比は、はるかに GTX 1660 Ti 優れています。

選択した品質設定でのゲームのパフォーマンス

品質設定の変更

1920x1080

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon R7 250
ゲーム 1秒あたりのフレーム数
2019 Apex Legends
92
102.6
8
9.0
2019 Anthem
59
66.1
5
5.8
2019 Far Cry New Dawn
87
96.9
7
8.5
2019 Resident Evil 2
106
118.5
13
14.6
2019 Metro Exodus
47
52.8
5
6.5
2019 World War Z
88
98.4
10
12.0
2018 Just Cause 4
68
76.3
8
9.4
2018 Monster Hunter: World
73
82.2
9
10.2
2017 Need For Speed: Payback
94
105.5
11
13.1
2017 For Honor
126
140.8
15
17.4
2017 Project CARS 2
89
99.8
11
12.3
2017 Forza Motorsport 7
108
120.8
13
14.9
2016 Dishonored 2
65
72.8
8
9.0
2015 Rocket League
369
410.6
45
50.8
2015 Need For Speed
102
113.8
12
14.1
2015 Project CARS
98
109.2
12
13.5
2015 Rainbow Six Siege
181
201.6
22
24.6
2012 Counter-Strike: Global Offensive
253
281.6
31
34.8
2009 League of Legends
475
528.0
58
65.2

2560x1440

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon R7 250
ゲーム 1秒あたりのフレーム数
2019 Apex Legends
61
76.4
5
6.7
2019 Anthem
41
52.4
3
4.6
2019 Far Cry New Dawn
60
75.2
5
6.6
2019 Resident Evil 2
63
79.8
7
9.9
2019 Metro Exodus
32
41.0
4
5.1
2019 World War Z
57
71.8
7
8.8
2018 Just Cause 4
45
56.3
5
7.0
2018 Monster Hunter: World
46
57.5
5
7.1
2017 Need For Speed: Payback
61
76.3
7
9.4
2017 For Honor
65
82.2
8
10.2
2017 Project CARS 2
56
70.4
6
8.7
2017 Forza Motorsport 7
87
109.2
10
13.5
2016 Dishonored 2
49
62.2
6
7.7
2015 Rocket League
140
176.0
17
21.8
2015 Need For Speed
70
88.0
8
10.9
2015 Project CARS
66
83.3
8
10.3
2015 Rainbow Six Siege
104
130.5
12
16.0
2012 Counter-Strike: Global Offensive
187
234.6
23
29.0
2009 League of Legends
234
293.3
28
36.2

3840x2160

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon R7 250
ゲーム 1秒あたりのフレーム数
2019 Apex Legends
31
45.6
2
4.0
2019 Anthem
19
28.5
1
2.5
2019 Far Cry New Dawn
27
39.9
2
3.5
2019 Resident Evil 2
27
39.3
3
4.9
2019 Metro Exodus
18
25.8
2
3.2
2019 World War Z
28
41.3
3
5.0
2018 Just Cause 4
20
29.4
2
3.6
2018 Monster Hunter: World
19
27.5
2
3.4
2017 Need For Speed: Payback
36
52.8
4
6.5
2017 For Honor
28
41.0
3
5.1
2017 Project CARS 2
41
58.6
5
7.2
2017 Forza Motorsport 7
64
91.5
7
11.3
2016 Dishonored 2
34
49.3
4
6.1
2015 Rocket League
57
82.1
7
10.2
2015 Need For Speed
41
58.6
5
7.2
2015 Project CARS
41
58.6
5
7.2
2015 Rainbow Six Siege
42
60.5
5
7.4
2012 Counter-Strike: Global Offensive
147
211.2
18
26.1
2009 League of Legends
82
117.3
10
14.5
GTX 1660 Ti vs R7 250 with i7-8700K vs i7-3770K at 1080p and ultra vs ultra settings
GTX 1660 Ti vs R7 250 with i7-8700K vs i7-3770K at 1440p and ultra vs ultra settings
GTX 1660 Ti vs R7 250 with i7-8700K vs i7-3770K at 4K and ultra vs ultra settings

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti / i7-8700K

これは、 GTX 1660 Ti 1 秒あたり50-60 フレームで 1080p/1440p で AAA タイトルを再生することができます大幅に多くの可能なハイエンドカードであることは明らかである。 価格/性能比は、予算の GTX 1660 Ti ミッドレンジカードの競争に対して優れています。 メモリ GTX 1660 Ti の面では、の 6144 MB の RAM は、現代のゲームのための十分以上であり、任意のボトルネックを引き起こすことはありません。 最大負荷温度に関して, GTX 1660 Ti の冷却は、それがクールで、制御下に保つことに優れています. 要するに、パフォーマンスは例外的ですが、これはそこに 2019 最も強力な単一の GPU の一つであることは問題ありません。

AMD Radeon R7 250 / i7-3770K

は R7 250 、予算の PC ビルドと少ない厳しいゲームに適しています。 現在 1024 の MB の RAM R7 250 を使用すると、より近代的なゲームで深刻なメモリ関連のボトルネックを持つことができます。 R7 250 の電力要件は合理的であり、それは競争に比べて非常に効率的です。 最大負荷温度に関して, R7 250 の冷却は、それがクールで、制御下に保つことに優れています. との間 R7 250 の Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz この組み合わせは、多くのゲームで 8% 未満のボトルネックを持っており、FPS の損失を避けるために完璧に一致しています。 との間 R7 250 の Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz この組み合わせは、FPS の損失を避けるために完璧に一致しています。

GTX 1660 Ti vs R7 250 Specifications Comparison

Board Design

GTX 1660 Ti R7 250
Length9 inches 229 mm6.61 inches 168 mm
Outputs1x DVI1x HDMI1x DisplayPort1x DVI1x HDMI1x DisplayPort
Power Connectors1x 8-pinNone
Slot WidthDual-slotSingle-slot
TDP120 W55 W

Clock Speeds

GTX 1660 Ti R7 250
Boost Clock1770 MHz1050 MHz
GPU Clock1500 MHz925 MHz
Memory Clock1500 MHz 12000 MHz effective900 MHz 1800 MHz effective

Graphics Card

GTX 1660 Ti R7 250
Bus InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
GenerationGeForce 1600Volcanic Islands (R7 200)
ProductionReleasedEnd-of-life
Release DateFeb 22, 2019Oct 8th, 2013

Graphics Features

GTX 1660 Ti R7 250
DirectX12.0 (12_1)12.0 (11_1)
OpenCL1.21.2
OpenGL4.64.5
Shader Model6.25.1
Vulkan1.1.961.1.77

Graphics Processor

GTX 1660 Ti R7 250
ArchitectureTuringGCN 1.0
Die Size284 mm²123 mm²
GPU NameTU116Cape Verde
Process Size12 nm28 nm
Transistors6,600 million1,500 million

Memory

GTX 1660 Ti R7 250
Bandwidth288.0 GB/s28.80 GB/s
Memory Bus192 bit128 bit
Memory Size6144 MB1024 MB
Memory TypeGDDR6DDR3

Render Config

GTX 1660 Ti R7 250
ROPs4816
Shading Units1536512
TMUs9632

Theoretical Performance

GTX 1660 Ti R7 250
FP32 (float) performance5,437 GFLOPS947.2 GFLOPS
FP64 (double) performance169.9 GFLOPS (1:32)59.20 GFLOPS (1:16)
Pixel Rate84.96 GPixel/s14.80 GPixel/s
Texture Rate169.9 GTexel/s29.60 GTexel/s

議論とコメント

あなたのコメントを共有する