NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
AMD Radeon R9 280

NVIDIA GeForce GTX 1660
AMD Radeon R9 280
GTX 1660 R9 280 Differenza
NVIDIA GeForce GTX 1660 AMD Radeon R9 280
Prezzo € 193.6 € 308.0 114.4 (59%)
Anno 2019 2014 5 (0%)
Temperatura massima registrata 61C 66C 5 (8%)
Massimo rumore del ventilatore 45.6dB 52.8dB 7.2 (16%)
Alimentatore raccomandato 470W 550W 80 (17%)
Benchmark CPU Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz ($369.89) Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz ($284.99)
Impatto della CPU su FPS +0.0 FPS +0.0 FPS 0 (0%)
Impatto della CPU sull'FPS% 0.0% 0.0% 0 (0%)
Impostazioni di qualità benchmark Ultra Quality Settings Ultra Quality Settings
Prestazioni medie 1080p 90.1 FPS 41.5 FPS 48.6 (54%)
Prestazioni 1440p medie 66.0 FPS 30.6 FPS 35.4 (54%)
Prestazioni medie 4K 38.8 FPS 16.9 FPS 21.9 (56%)
Memoria 6 GB 3 GB 3 (50%)
Costo 1080p per fotogramma € 2.1 € 5.9 3.8 (181%)
Costo 1440 per frame € 2.9 € 8.0 5.1 (176%)
Costo 4K per frame € 5.0 € 14.5 9.5 (190%)
Variant NVIDIA GeForce GTX 1660 AMD Radeon R9 280
Punteggio complessivo combinazione 89/100 55/100 34 (38%)
Il nostro verdetto: Il GTX 1660 è 116% più veloce per 1440p Gaming. Il rapporto prezzo/prestazioni è molto meglio per GTX 1660 .

Prestazioni di gioco a impostazioni di qualità selezionate

Modificare le impostazioni di qualità

1920x1080

NVIDIA GeForce GTX 1660
AMD Radeon R9 280
Anno Gioco FotoGrammi al secondo
2019 Apex Legends
81
90.3
32
36.0
2019 Anthem
52
58.2
20
23.2
2019 Far Cry New Dawn
76
85.3
30
34.0
2019 Resident Evil 2
93
104.2
41
46.3
2019 Metro Exodus
41
46.5
18
20.6
2019 World War Z
70
78.0
40
45.0
2019 Gears of War 5
64
72.0
27
30.0
2019 F1 2019
81
90.4
33
37.6
2019 GreedFall
73
81.4
30
33.9
2019 Borderlands 3
51
57.2
21
23.8
2019 Call of Duty Modern Warfare
99
110.0
41
45.8
2018 Forza Horizon 4
79
87.8
26
29.0
2018 Fallout 76
105
117.0
30
34.0
2018 Hitman 2
81
91.1
24
27.0
2018 Just Cause 4
60
67.1
26
29.8
2018 Monster Hunter: World
65
72.3
28
32.1
2018 Strange Brigade
104
116.1
43
48.3
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
63
71.1
27
30.0
2017 Fortnite Battle Royale
79
87.8
26
29.4
2017 Need For Speed: Payback
83
92.9
37
41.2
2017 For Honor
111
123.9
49
55.0
2017 Project CARS 2
79
87.8
35
38.9
2017 Forza Motorsport 7
95
106.3
42
47.2
2016 Overwatch
122
136.4
40
45.5
2016 Dishonored 2
57
64.0
25
28.4
2015 Grand Theft Auto V
75
83.7
32
35.6
2015 Rocket League
325
361.4
144
160.3
2015 Need For Speed
90
100.2
39
44.4
2015 Project CARS
86
96.1
38
42.6
2015 Rainbow Six Siege
168
187.0
70
77.9
2012 Counter-Strike: Global Offensive
223
247.8
98
109.9
2009 League of Legends
418
464.6
185
206.1

2560x1440

NVIDIA GeForce GTX 1660
AMD Radeon R9 280
Anno Gioco FotoGrammi al secondo
2019 Apex Legends
53
67.2
21
26.8
2019 Anthem
36
46.1
14
18.4
2019 Far Cry New Dawn
52
66.2
21
26.4
2019 Resident Evil 2
56
70.2
24
31.1
2019 Metro Exodus
28
36.1
12
16.0
2019 World War Z
45
56.9
26
32.9
2019 Gears of War 5
41
52.2
17
21.8
2019 F1 2019
51
64.0
21
26.7
2019 GreedFall
47
58.8
19
24.5
2019 Borderlands 3
32
40.1
13
16.7
2019 Call of Duty Modern Warfare
63
79.2
26
33.0
2018 Forza Horizon 4
59
74.4
20
25.0
2018 Hitman 2
47
59.4
13
17.0
2018 Just Cause 4
39
49.6
17
22.0
2018 Monster Hunter: World
40
50.6
17
22.4
2018 Strange Brigade
64
80.8
26
33.7
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
43
54.3
18
23.0
2017 Fortnite Battle Royale
45
57.3
15
18.9
2017 Need For Speed: Payback
53
67.1
23
29.8
2017 For Honor
57
72.3
25
32.1
2017 Project CARS 2
49
61.9
22
27.5
2017 Forza Motorsport 7
76
96.1
34
42.6
2016 Overwatch
75
94.2
25
31.5
2016 Dishonored 2
43
54.8
19
24.3
2015 Rocket League
123
154.9
54
68.7
2015 Need For Speed
61
77.4
27
34.3
2015 Project CARS
58
73.3
26
32.5
2015 Rainbow Six Siege
96
121.0
40
50.4
2012 Counter-Strike: Global Offensive
165
206.5
73
91.6
2009 League of Legends
206
258.1
91
114.5

3840x2160

NVIDIA GeForce GTX 1660
AMD Radeon R9 280
Anno Gioco FotoGrammi al secondo
2019 Apex Legends
28
40.1
11
16.0
2019 Anthem
17
25.1
7
10.0
2019 Far Cry New Dawn
24
35.1
9
14.0
2019 Resident Evil 2
24
34.6
10
15.3
2019 Metro Exodus
15
22.7
7
10.1
2019 World War Z
22
32.8
13
18.9
2019 Gears of War 5
23
33.0
9
13.7
2019 F1 2019
28
40.7
11
16.9
2019 GreedFall
16
24.2
7
10.1
2019 Borderlands 3
14
20.9
6
8.7
2019 Call of Duty Modern Warfare
33
47.3
13
19.7
2018 Forza Horizon 4
33
48.5
11
16.0
2018 Hitman 2
24
35.1
7
10.0
2018 Just Cause 4
18
25.8
7
11.4
2018 Monster Hunter: World
16
24.2
7
10.8
2018 Strange Brigade
30
44.0
12
18.3
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
21
30.9
9
13.0
2017 Fortnite Battle Royale
21
31.0
7
10.5
2017 Need For Speed: Payback
32
46.5
14
20.6
2017 For Honor
25
36.1
11
16.0
2017 Project CARS 2
36
51.6
16
22.9
2017 Forza Motorsport 7
56
80.5
24
35.7
2016 Overwatch
34
48.6
11
16.1
2016 Dishonored 2
30
43.4
13
19.2
2015 Rocket League
50
72.3
22
32.1
2015 Need For Speed
36
51.6
16
22.9
2015 Project CARS
36
51.6
16
22.9
2015 Rainbow Six Siege
39
56.1
16
23.4
2012 Counter-Strike: Global Offensive
130
185.8
57
82.4
2009 League of Legends
72
103.2
32
45.8
GTX 1660 vs R9 280 with i7-8700K vs i7-4770K at 1080p and ultra vs ultra settings

NVIDIA GeForce GTX 1660 / i7-8700K

È chiaro che la GTX 1660 è una carta molto più capace di fascia alta che può giocare titoli AAA a 1080P/1440P con 50-60 fotogrammi al secondo. Il rapporto prezzo/prestazioni è eccellente per GTX 1660 contro la concorrenza nel bilancio mid-range carte. In termini di memoria, la GTX 1660 RAM 6144 MB è più che sufficiente per i giochi moderni e non dovrebbe causare eventuali colli di bottiglia. Per quanto riguarda la temperatura massima di carico, GTX 1660 il raffreddamento è eccellente a mantenerlo fresco e sotto controllo.

AMD Radeon R9 280 / i7-4770K

Vale la pena notare che la R9 280 carta è molto affamato di potere e richiede una decente unità di alimentazione. Questa combinazione tra R9 280 e Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz ha meno di 8% di collo di bottiglia in molti giochi ed è perfetta corrispondenza per evitare la perdita di fps. Questa combinazione tra R9 280 ed Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz è una partita perfetta per evitare la perdita di fps. Con la 3072 RAM corrente MB, R9 280 il può avere pochissimi colli di bottiglia relativi alla memoria nei giochi più moderni.

GTX 1660 vs R9 280 Specifications Comparison

Board Design

GTX 1660 R9 280
Board NumberPG165 SKU 0C386
Length9 inches 229 mm10.83 inches 275 mm
Outputs1x DVI 1x HDMI 1x DisplayPort2x DVI1x HDMI2x mini-DisplayPort
Power Connectors1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Slot WidthDual-slotDual-slot
TDP120 W200 W

Clock Speeds

GTX 1660 R9 280
Boost Clock1785 MHz933 MHz
GPU Clock1530 MHz827 MHz
Memory Clock2001 MHz 8004 MHz effective1250 MHz 5000 MHz effective

Graphics Card

GTX 1660 R9 280
Bus InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
GenerationGeForce 16Volcanic Islands (R9 200)
Launch Price219 USD279 USD
ProductionActiveEnd-of-life
Release DateMar 14th, 2019Mar 4th, 2014

Graphics Features

GTX 1660 R9 280
DirectX12.0 (12_1)12.0 (11_1)
OpenCL1.21.2
OpenGL4.64.5
Shader Model6.25.1
Vulkan1.1.961.1.77

Graphics Processor

GTX 1660 R9 280
ArchitectureTuringGCN 1.0
Die Size284 mm²352 mm²
GPU NameTU116Tahiti
GPU VariantTU116-300-A1 Tahiti PRO3 (215-0821330)
Process Size12 nm28 nm
Transistors6,600 million4,313 million

Memory

GTX 1660 R9 280
Bandwidth192.1 GB/s 240.0 GB/s
Memory Bus192 bit 384 bit
Memory Size6144 MB3072 MB
Memory TypeGDDR5GDDR5

Render Config

GTX 1660 R9 280
ROPs4832
Shading Units14081792
TMUs88112

Theoretical Performance

GTX 1660 R9 280
FP32 (float) performance5,027 GFLOPS 3,344 GFLOPS
FP64 (double) performance157.1 GFLOPS (1:32)836.0 GFLOPS (1:4)
Pixel Rate85.68 GPixel/s29.86 GPixel/s
Texture Rate157.1 GTexel/s 104.5 GTexel/s

Discussione e commenti

Condividi i tuoi commenti