NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
AMD Radeon R9 280

NVIDIA GeForce GTX 1650
AMD Radeon R9 280
GTX 1650 R9 280 Differenza
NVIDIA GeForce GTX 1650 AMD Radeon R9 280
Prezzo € 131.1 € 308.0 176.9 (135%)
Anno 2019 2014 5 (0%)
Temperatura massima registrata 65C 66C 1 (2%)
Massimo rumore del ventilatore 45dB 52.8dB 7.8 (17%)
Alimentatore raccomandato 425W 550W 125 (29%)
Benchmark CPU Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz ($369.89) Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz ($284.99)
Impatto della CPU su FPS +0.0 FPS +0.0 FPS 0 (0%)
Impatto della CPU sull'FPS% 0.0% 0.0% 0 (0%)
Impostazioni di qualità benchmark Ultra Quality Settings Ultra Quality Settings
Prestazioni medie 1080p 60.0 FPS 41.5 FPS 18.5 (31%)
Prestazioni 1440p medie 43.4 FPS 30.6 FPS 12.8 (29%)
Prestazioni medie 4K 25.6 FPS 16.9 FPS 8.7 (34%)
Memoria 4 GB 3 GB 1 (25%)
Costo 1080p per fotogramma € 2.2 € 5.9 3.7 (168%)
Costo 1440 per frame € 3.0 € 8.0 5 (167%)
Costo 4K per frame € 5.1 € 14.5 9.4 (184%)
Punteggio complessivo combinazione 81/100 55/100 26 (32%)
Il nostro verdetto: Il GTX 1650 è 42% più veloce per 1440p Gaming. Il rapporto prezzo/prestazioni è molto meglio per GTX 1650 .

Prestazioni di gioco a impostazioni di qualità selezionate

Modificare le impostazioni di qualità

1920x1080

NVIDIA GeForce GTX 1650
AMD Radeon R9 280
Anno Gioco FotoGrammi al secondo
2019 Apex Legends
46
52.0
32
36.0
2019 Anthem
30
33.9
20
23.2
2019 Far Cry New Dawn
44
49.6
30
34.0
2019 Resident Evil 2
64
71.4
41
46.3
2019 Metro Exodus
28
31.5
18
20.6
2019 World War Z
52
58.1
40
45.0
2018 Forza Horizon 4
49
54.5
26
29.0
2018 Fallout 76
56
62.9
30
34.0
2018 Hitman 2
44
49.6
24
27.0
2018 Just Cause 4
41
46.0
26
29.8
2018 Monster Hunter: World
44
49.6
28
32.1
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
35
39.9
27
30.0
2017 Fortnite Battle Royale
49
54.5
26
29.4
2017 Need For Speed: Payback
57
64.1
37
41.2
2017 For Honor
76
84.7
49
55.0
2017 Project CARS 2
54
60.5
35
38.9
2017 Forza Motorsport 7
65
72.6
42
47.2
2016 Ashes of the Singularity
38
42.4
22
25.0
2016 Hitman
67
75.0
36
40.7
2016 Rise of the Tomb Raider
58
65.3
33
36.8
2016 The Division
50
55.7
31
34.5
2016 Overwatch
76
84.7
40
45.5
2016 Dishonored 2
39
43.6
25
28.4
2015 DiRT Rally
78
87.1
58
65.2
2015 Grand Theft Auto V
42
47.2
32
35.6
2015 The Witcher 3
43
48.4
25
28.7
2015 Rocket League
223
248.1
144
160.3
2015 Need For Speed
62
69.0
39
44.4
2015 Project CARS
58
65.3
38
42.6
2015 Rainbow Six Siege
107
119.0
70
77.9
2013 Crysis 3
49
54.5
33
37.3
2013 Battlefield 4
57
64.1
46
51.5
2012 Counter-Strike: Global Offensive
152
169.4
98
109.9
2009 League of Legends
286
318.2
185
206.1

2560x1440

NVIDIA GeForce GTX 1650
AMD Radeon R9 280
Anno Gioco FotoGrammi al secondo
2019 Apex Legends
30
38.7
21
26.8
2019 Anthem
21
26.6
14
18.4
2019 Far Cry New Dawn
30
38.7
21
26.4
2019 Resident Evil 2
38
48.4
24
31.1
2019 Metro Exodus
19
24.2
12
16.0
2019 World War Z
33
42.4
26
32.9
2018 Forza Horizon 4
35
44.8
20
25.0
2018 Hitman 2
25
31.5
13
17.0
2018 Just Cause 4
27
33.9
17
22.0
2018 Monster Hunter: World
28
35.1
17
22.4
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
24
30.3
18
23.0
2017 Fortnite Battle Royale
28
35.1
15
18.9
2017 Need For Speed: Payback
36
46.0
23
29.8
2017 For Honor
39
49.6
25
32.1
2017 Project CARS 2
33
42.4
22
27.5
2017 Forza Motorsport 7
52
65.3
34
42.6
2016 Overwatch
46
58.1
25
31.5
2016 Dishonored 2
30
37.5
19
24.3
2015 Rocket League
85
106.5
54
68.7
2015 Need For Speed
42
53.2
27
34.3
2015 Project CARS
40
50.8
26
32.5
2015 Rainbow Six Siege
61
77.0
40
50.4
2013 Crysis 3
26
32.7
29
36.6
2013 Battlefield 4
33
42.4
25
31.8
2012 Counter-Strike: Global Offensive
113
141.6
73
91.6
2009 League of Legends
141
176.7
91
114.5

3840x2160

NVIDIA GeForce GTX 1650
AMD Radeon R9 280
Anno Gioco FotoGrammi al secondo
2019 Apex Legends
16
23.0
11
16.0
2019 Anthem
10
14.5
7
10.0
2019 Far Cry New Dawn
14
20.6
9
14.0
2019 Resident Evil 2
16
24.2
10
15.3
2019 Metro Exodus
10
15.7
7
10.1
2019 World War Z
17
24.4
13
18.9
2018 Forza Horizon 4
21
30.3
11
16.0
2018 Hitman 2
13
19.4
7
10.0
2018 Just Cause 4
12
18.2
7
11.4
2018 Monster Hunter: World
11
16.9
7
10.8
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
11
16.9
9
13.0
2017 Fortnite Battle Royale
13
19.4
7
10.5
2017 Need For Speed: Payback
22
31.5
14
20.6
2017 For Honor
16
24.2
11
16.0
2017 Project CARS 2
24
35.1
16
22.9
2017 Forza Motorsport 7
38
55.7
24
35.7
2016 Overwatch
21
30.3
11
16.1
2016 Dishonored 2
21
30.3
13
19.2
2015 Rocket League
34
49.6
22
32.1
2015 Need For Speed
24
35.1
16
22.9
2015 Project CARS
24
35.1
16
22.9
2015 Rainbow Six Siege
24
35.7
16
23.4
2012 Counter-Strike: Global Offensive
88
127.1
57
82.4
2009 League of Legends
49
70.2
32
45.8
GTX 1650 vs R9 280 with i7-8700K vs i7-4770K at 1080p and ultra vs ultra settings
GTX 1650 vs R9 280 with i7-8700K vs i7-4770K at 1440p and ultra vs ultra settings
GTX 1650 vs R9 280 with i7-8700K vs i7-4770K at 4K and ultra vs ultra settings

NVIDIA GeForce GTX 1650 / i7-8700K

Per la maggior parte, l' GTX 1650 è ancora in grado di giocare giochi moderni, ma si dovrebbe ridurre le impostazioni per sostenere quei framerates superiori. Se mantenere le impostazioni di qualità grafica più vicino a Ultra o High è importante, ci sono alcune opzioni per gli aggiornamenti. Il rapporto prezzo/prestazioni è eccellente per GTX 1650 contro la concorrenza nelle schede grafiche di bilancio. Il rapporto prezzo/prestazioni è eccellente per GTX 1650 contro la concorrenza nel bilancio mid-range carte. I GTX 1650 requisiti di alimentazione sono ragionevoli ed è molto efficiente rispetto alla concorrenza. Per quanto riguarda la temperatura massima di carico, GTX 1650 il raffreddamento è eccellente a mantenerlo fresco e sotto controllo. Con la 4096 RAM corrente MB, GTX 1650 il può avere pochissimi colli di bottiglia relativi alla memoria nei giochi più moderni.

AMD Radeon R9 280 / i7-4770K

Vale la pena notare che la R9 280 carta è molto affamato di potere e richiede una decente unità di alimentazione. Questa combinazione tra R9 280 e Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz ha meno di 8% di collo di bottiglia in molti giochi ed è perfetta corrispondenza per evitare la perdita di fps. Questa combinazione tra R9 280 ed Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz è una partita perfetta per evitare la perdita di fps. Con la 3072 RAM corrente MB, R9 280 il può avere pochissimi colli di bottiglia relativi alla memoria nei giochi più moderni.

GTX 1650 vs R9 280 Specifications Comparison

Board Design

GTX 1650 R9 280
Outputs1x DVI1x HDMI1x DisplayPort2x DVI1x HDMI2x mini-DisplayPort
Power ConnectorsNone1x 6-pin + 1x 8-pin
Slot WidthDual-slotDual-slot
TDP75 W200 W

Clock Speeds

GTX 1650 R9 280
Boost Clock1665 MHz933 MHz
GPU Clock1485 MHz827 MHz
Memory Clock2000 MHz 8000 MHz effective1250 MHz 5000 MHz effective

Graphics Card

GTX 1650 R9 280
Bus InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
GenerationGeForce 16Volcanic Islands (R9 200)
Launch Price149 USD279 USD
ProductionUnreleasedEnd-of-life
Release DateApr 23rd, 2019Mar 4th, 2014

Graphics Features

GTX 1650 R9 280
DirectX12.0 (12_1)12.0 (11_1)
OpenCL1.21.2
OpenGL4.64.5
Shader Model6.35.1
Vulkan1.1.1031.1.77

Graphics Processor

GTX 1650 R9 280
ArchitectureTuringGCN 1.0
Die Sizeunknown352 mm²
GPU NameTU117Tahiti
Process Size12 nm28 nm
Transistorsunknown4,313 million

Memory

GTX 1650 R9 280
Bandwidth128.0 GB/s240.0 GB/s
Memory Bus128 bit384 bit
Memory Size4 GB3072 MB
Memory TypeGDDR5GDDR5

Render Config

GTX 1650 R9 280
ROPs3232
Shading Units8961792
TMUs56112

Theoretical Performance

GTX 1650 R9 280
FP32 (float) performance2.984 TFLOPS3,344 GFLOPS
FP64 (double) performance93.24 GFLOPS (1:32)836.0 GFLOPS (1:4)
Pixel Rate53.28 GPixel/s29.86 GPixel/s
Texture Rate93.24 GTexel/s104.5 GTexel/s

Discussione e commenti

Condividi i tuoi commenti