R9 280 avec i7-4770K des benchmarks Qualité ultra à des paramètres de qualité

Il est intéressant de noter que le R9 280 est une carte très avide de puissance et nécessite une unité d'alimentation décent. Cette combinaison entre R9 280 et Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz a moins de 8% goulot d'étranglement dans de nombreux jeux et est parfait match pour éviter la perte fps. Cette combinaison entre R9 280 et Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz est un match parfait pour éviter la perte de fps. Avec la 3072 RAM MB actuelle, R9 280 le peut avoir très peu de goulots d'étranglement liés à la mémoire dans les jeux plus modernes.

 R9 280 avec i7-4770K des benchmarks Qualité ultra à des paramètres de qualité
AMD Radeon R9 280
Prix € 308.0
Année 2014
Température maximale enregistrée 66C
Bruit maximum de ventilateur 52.8dB
Alimentation recommandée 550W
CPU Benchmark Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz ($284.99)
Impact CPU sur FPS + 0.0 FPS
Impact CPU sur FPS% 0.0%
Paramètres de qualité de référence Ultra Quality Settings
Rendement moyen en 1080p 40.7 FPS
Rendement 1440p moyen 29.8 FPS
Rendement moyen de 4K 16.3 FPS
Mémoire 3 GB
Coût 1080p par image € 6.0
1440p Coût Par Image € 8.2
Coût 4K par image € 15.1
Série R9 280
Variant AMD Radeon R9 280
Score global combiné 55/100 Acceptable

Le R9 290 pourrait être le extreme phare de extreme du dernier jeu de cartes GCN 1.0 dernier extreme, mais leur prix les maintient hors de la portée de la plupart des joueurs sur high-end PC high-end. D'autre part, le R9 280 est plus proche d'être raisonnablement abordable à un prix de € 245.5. La bonne nouvelle est que, avec la sortie de la R9 280X, le prix de R9 280 bénéficie d’une réduction supplémentaire.

AMD cartes xx80 ont toujours été définies par des prix high-end avec des performances qui frappent à la porte des cartes graphiques extreme, en particulier lorsqu'elles sont overclockées. Après avoir pris le temps de tester complètement la carte graphique GCN 1.0 à l'intérieur du R9 280, nous pouvons affirmer sans l'ombre d'un doute qu'elle poursuit la tendance.

Forza Horizon 4 (2018)

Qualité ultra

Résolution 1920x1080

Année Carte graphique Prix Images par seconde
2016 AMD Radeon RX 470 € 158
45.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 € 571
41.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380X € 202
40.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380 € 175
38.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 960 € 175
38.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti € 149
37.2 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 680 € 439
37.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 670 € 351
35.0 FPS
2014 AMD Radeon R9 285 € 219
32.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 760 € 219
31.5 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 770 € 351
30.4 FPS
2014 AMD Radeon R9 280 € 246
29.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 560 € 87
29.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 950 € 140
28.4 FPS
2015 AMD Radeon R7 370 € 131
25.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 660 € 202
23.4 FPS
2016 AMD Radeon RX 460 € 123
23.0 FPS
2017 NVIDIA GeForce GT 1030 € 70
22.0 FPS
2017 AMD Radeon RX 550 € 70
17.0 FPS

Le R9 280 situe entre le GTX 770 et le RX 560 , tombant plus lentement que GTX 770 de 4.8 % et plus rapide que RX 560 de 0 %. Il a une performance relative moyenne contre chaque carte graphique ici. Contre son rival - le GTX 960 , le R9 280 est beaucoup plus lent.

PlayerUnknown's Battlegrounds (2017)

Qualité ultra

Résolution 1920x1080

Année Carte graphique Prix Images par seconde
2014 AMD Radeon R9 285 € 219
48.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 780 € 571
43.0 FPS
2016 AMD Radeon RX 470 € 158
41.0 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 760 € 219
39.6 FPS
2015 AMD Radeon R7 370 € 131
37.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 950 € 140
34.0 FPS
2011 AMD Radeon HD 7970 € 483
32.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380 € 175
32.0 FPS
2015 AMD Radeon R9 380X € 202
32.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 680 € 439
32.0 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 670 € 351
31.0 FPS
2015 NVIDIA GeForce GTX 960 € 175
31.0 FPS
2014 AMD Radeon R9 280 € 246
30.0 FPS
2014 NVIDIA GeForce GTX 750 Ti € 131
30.0 FPS
2016 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti € 149
27.6 FPS
2013 NVIDIA GeForce GTX 770 € 351
26.4 FPS
2017 AMD Radeon RX 560 € 87
23.0 FPS
2012 AMD Radeon HD 7850 € 219
21.0 FPS
2016 AMD Radeon RX 460 € 123
20.0 FPS
2017 NVIDIA GeForce GT 1030 € 70
17.7 FPS
2017 AMD Radeon RX 550 € 70
16.1 FPS
2012 NVIDIA GeForce GTX 660 € 202
13.5 FPS

Le R9 280 situe entre le GTX 960 et le GTX 750 Ti , tombant plus lentement que GTX 960 de 3.3 % et plus rapide que GTX 750 Ti de 0 %. Il a une performance relative moyenne contre chaque carte graphique ici.

Performances du jeu Qualité ultra aux réglages

Modifier les paramètres de qualité

Résolution 1920x1080

1% Low [Min FPS] Average FPS
Année Jeu Images par seconde
2019 Apex Legends
32
36.0
2019 Anthem
20
23.2
2019 Far Cry New Dawn
30
34.0
2019 Resident Evil 2
41
46.3
2019 Metro Exodus
18
20.6
2019 World War Z
40
45.0
2019 Gears of War 5
27
30.0
2019 F1 2019
33
37.6
2019 GreedFall
30
33.9
2019 Borderlands 3
21
23.8
2018 Forza Horizon 4
26
29.0
2018 Fallout 76
30
34.0
2018 Hitman 2
24
27.0
2018 Just Cause 4
26
29.8
2018 Monster Hunter: World
28
32.1
2018 Strange Brigade
43
48.3
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
27
30.0
2017 Fortnite Battle Royale
26
29.4
2017 Need For Speed: Payback
37
41.2
2017 For Honor
49
55.0
2017 Project CARS 2
35
38.9
2017 Forza Motorsport 7
42
47.2
2016 Ashes of the Singularity
22
25.0
2016 Hitman
36
40.7
2016 Rise of the Tomb Raider
33
36.8
2016 The Division
31
34.5
2016 Overwatch
40
45.5
2016 Dishonored 2
25
28.4
2015 DiRT Rally
58
65.2
2015 Grand Theft Auto V
32
35.6
2015 The Witcher 3
25
28.7
2015 Rocket League
144
160.3
2015 Need For Speed
39
44.4
2015 Project CARS
38
42.6
2015 Rainbow Six Siege
70
77.9
2014 Thief
41
46.6
2013 Bioshock Infinite
59
66.2
2013 Company of Heroes 2
36
40.1
2013 Crysis 3
33
37.3
2013 GRID 2
73
81.5
2013 Metro: Last Light
43
48.0
2013 Total War: Rome 2
41
45.9
2013 Battlefield 4
46
51.5
2012 Counter-Strike: Global Offensive
98
109.9
2009 League of Legends
185
206.1
2008 Crysis: Warhead
50
56.5

Résolution 2560x1440

1% Low [Min FPS] Average FPS
Année Jeu Images par seconde
2019 Apex Legends
21
26.8
2019 Anthem
14
18.4
2019 Far Cry New Dawn
21
26.4
2019 Resident Evil 2
24
31.1
2019 Metro Exodus
12
16.0
2019 World War Z
26
32.9
2019 Gears of War 5
17
21.8
2019 F1 2019
21
26.7
2019 GreedFall
19
24.5
2019 Borderlands 3
13
16.7
2018 Forza Horizon 4
20
25.0
2018 Hitman 2
13
17.0
2018 Just Cause 4
17
22.0
2018 Monster Hunter: World
17
22.4
2018 Strange Brigade
26
33.7
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
18
23.0
2017 Fortnite Battle Royale
15
18.9
2017 Need For Speed: Payback
23
29.8
2017 For Honor
25
32.1
2017 Project CARS 2
22
27.5
2017 Forza Motorsport 7
34
42.6
2016 Overwatch
25
31.5
2016 Dishonored 2
19
24.3
2015 Rocket League
54
68.7
2015 Need For Speed
27
34.3
2015 Project CARS
26
32.5
2015 Rainbow Six Siege
40
50.4
2014 Thief
25
31.8
2013 Bioshock Infinite
33
41.5
2013 Company of Heroes 2
21
26.8
2013 Crysis 3
29
36.6
2013 GRID 2
47
58.9
2013 Metro: Last Light
31
39.6
2013 Total War: Rome 2
23
29.6
2013 Battlefield 4
25
31.8
2012 Counter-Strike: Global Offensive
73
91.6
2009 League of Legends
91
114.5
2008 Crysis: Warhead
29
37.1

Résolution 3840x2160

1% Low [Min FPS] Average FPS
Année Jeu Images par seconde
2019 Apex Legends
11
16.0
2019 Anthem
7
10.0
2019 Far Cry New Dawn
9
14.0
2019 Resident Evil 2
10
15.3
2019 Metro Exodus
7
10.1
2019 World War Z
13
18.9
2019 Gears of War 5
9
13.7
2019 F1 2019
11
16.9
2019 GreedFall
7
10.1
2019 Borderlands 3
6
8.7
2018 Forza Horizon 4
11
16.0
2018 Hitman 2
7
10.0
2018 Just Cause 4
7
11.4
2018 Monster Hunter: World
7
10.8
2018 Strange Brigade
12
18.3
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
9
13.0
2017 Fortnite Battle Royale
7
10.5
2017 Need For Speed: Payback
14
20.6
2017 For Honor
11
16.0
2017 Project CARS 2
16
22.9
2017 Forza Motorsport 7
24
35.7
2016 Overwatch
11
16.1
2016 Dishonored 2
13
19.2
2015 Rocket League
22
32.1
2015 Need For Speed
16
22.9
2015 Project CARS
16
22.9
2015 Rainbow Six Siege
16
23.4
2012 Counter-Strike: Global Offensive
57
82.4
2009 League of Legends
32
45.8
R9 280 with i7-4770K at 1080p and Qualité ultra settings

Comparer avec les concurrents

R9 280 Spécifications

R9 280 Board Design

Board NumberC386
Length10.83 inches 275 mm
Outputs2x DVI1x HDMI2x mini-DisplayPort
Power Connectors1x 6-pin + 1x 8-pin
Slot WidthDual-slot
TDP200 W

R9 280 Clock Speeds

Boost Clock933 MHz
GPU Clock827 MHz
Memory Clock1250 MHz 5000 MHz effective

R9 280 Graphics Card

Bus InterfacePCIe 3.0 x16
GenerationVolcanic Islands (R9 200)
Launch Price279 USD
ProductionEnd-of-life
Release DateMar 4th, 2014

R9 280 Graphics Features

DirectX12.0 (11_1)
OpenCL1.2
OpenGL4.5
Shader Model5.1
Vulkan1.1.77

R9 280 Graphics Processor

ArchitectureGCN 1.0
Die Size352 mm²
GPU NameTahiti
GPU VariantTahiti PRO3 (215-0821330)
Process Size28 nm
Transistors4,313 million

R9 280 Memory

Bandwidth240.0 GB/s
Memory Bus384 bit
Memory Size3072 MB
Memory TypeGDDR5

R9 280 Render Config

Compute Units28
ROPs32
Shading Units1792
TMUs112

R9 280 Theoretical Performance

FP32 (float) performance3,344 GFLOPS
FP64 (double) performance836.0 GFLOPS (1:4)
Pixel Rate29.86 GPixel/s
Texture Rate104.5 GTexel/s

Critics Reviews

Prev 1 - AMD Radeon R9 280 Review feat. XFX 2 - AMD Radeon R9 280 Review - PCB and Heatsink 3 - AMD Radeon R9 280 Review - Test Setup 4 - AMD Radeon R9 280 Review - Battlefield 4 Performance 5 ...
*As we do not have stock samples of the AMD Radeon R9 280X, AMD Radeon R9 270 or AMD Radeon R7 265, they are not included in the thermal performance graphs. Prev 1 - AMD Radeon R9 280 Review feat.
The R9 280 isn’t quite a rebadge of the 7950B, but it’s going to be very, very close. The specs provided by AMD put the boost clock at just 8MHz higher than the 7950B, with an unknown base ...
The MSI Radeon R9 280X OC Edition is a faster, smarter, cheaper Radeon HD 7970 GHz Edition, and it's much faster than Nvidia's GeForce GTX 760.
The Radeon R9 280 was a performance graphics card by AMD, launched in March 2014. Built on the 28 nm process, and based on the Tahiti graphics processor, in its Tahiti PRO3 variant, the card supports DirectX 12.0.
The Radeon R9 280X was a performance graphics card by AMD, launched in October 2013. Built on the 28 nm process, and based on the Tahiti graphics processor, in its Tahiti XTL variant, the card supports DirectX 12.0.

Discussion et commentaires

Partagez vos commentaires