NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
AMD Radeon RX 480

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon RX 480
GTX 1660 Ti RX 480 Différence
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti AMD Radeon RX 480
Prix € 245.5 € 351.1 105.6 (43%)
Année 2019 2016 3 (0%)
Température maximale enregistrée 61C 77C 16 (26%)
Bruit maximum de ventilateur 45.6dB 51dB 5.4 (12%)
Alimentation recommandée 500W 500W 0 (0%)
CPU Benchmark Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz ($369.89) Intel Core i7-6700K @ 4.00GHz ($334.99)
Impact CPU sur FPS +0.0 FPS +0.0 FPS 0 (0%)
Impact CPU sur FPS% 0.0% 0.0% 0 (0%)
Paramètres de qualité de référence Ultra Quality Settings Ultra Quality Settings
Rendement moyen en 1080p 101.0 FPS 63.9 FPS 37.1 (37%)
Rendement 1440p moyen 73.7 FPS 46.8 FPS 26.9 (36%)
Rendement moyen de 4K 43.1 FPS 28.0 FPS 15.1 (35%)
Mémoire 6 GB 8 GB 2 (33%)
Coût 1080p par image € 2.4 € 5.5 3.1 (129%)
1440p Coût Par Image € 3.3 € 7.5 4.2 (127%)
Coût 4K par image € 5.7 € 12.6 6.9 (121%)
Variant NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti AMD Radeon RX 480
Score global combiné 84/100 74/100 10 (12%)
Notre verdict: À 1440p, RX 480 peut frapper 50-60 images par seconde sur à peu près tout à ultra, juste sans anticrénelage, moins d'occlusion ambiante et tourné vers le bas des ombres. Alors GTX 1660 Ti que peut atteindre 50-60 images par seconde à des paramètres maximum. Le GTX 1660 Ti est plus rapide 57% par pour 1440p Gaming. Pour les jeux 1080p, la mise RX 480 à GTX 1660 Ti niveau de to n'est pas la peine si le ciblage 60 images par seconde. Le rapport prix/performance est beaucoup mieux pour GTX 1660 Ti .

Performances de jeu à des paramètres de qualité sélectionnés

Modifier les paramètres de qualité

1920x1080

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon RX 480
Année Jeu Images par seconde
2019 Apex Legends
92
102.6
56
63.0
2019 Anthem
59
66.1
36
40.6
2019 Far Cry New Dawn
87
96.9
53
59.5
2019 Resident Evil 2
106
118.5
68
75.8
2019 Metro Exodus
47
52.8
30
33.7
2019 World War Z
88
98.4
76
85.0
2019 Gears of War 5
69
77.7
44
49.1
2019 F1 2019
87
97.5
55
61.6
2019 GreedFall
79
87.8
49
55.5
2019 Borderlands 3
55
61.7
35
39.0
2018 Call of Duty: Black Ops 4
108
120.6
75
84.0
2018 Assassin's Creed Odyssey
45
50.3
29
33.0
2018 Final Fantasy XV
76
84.5
51
57.0
2018 Shadow of the Tomb Raider
71
79.8
48
54.0
2018 Just Cause 4
68
76.3
43
48.7
2018 Monster Hunter: World
73
82.2
47
52.5
2018 Strange Brigade
112
125.1
71
79.1
2018 Battlefield V
94
105.4
58
65.0
2017 Assassin's Creed Origins
65
73.1
42
47.0
2017 Destiny 2
126
140.6
81
91.0
2017 Need For Speed: Payback
94
105.5
60
67.5
2017 For Honor
126
140.8
81
90.0
2017 Project CARS 2
89
99.8
57
63.7
2017 Forza Motorsport 7
108
120.8
69
77.2
2016 Dishonored 2
65
72.8
41
46.5
2015 Rocket League
369
410.6
236
262.5
2015 Need For Speed
102
113.8
65
72.7
2015 Project CARS
98
109.2
62
69.7
2015 Rainbow Six Siege
181
201.6
114
127.5
2012 Counter-Strike: Global Offensive
253
281.6
162
180.0
2009 League of Legends
475
528.0
303
337.5

2560x1440

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon RX 480
Année Jeu Images par seconde
2019 Apex Legends
61
76.4
37
46.9
2019 Anthem
41
52.4
25
32.2
2019 Far Cry New Dawn
60
75.2
36
46.2
2019 Resident Evil 2
63
79.8
40
51.0
2019 Metro Exodus
32
41.0
20
26.2
2019 World War Z
57
71.8
49
62.0
2019 Gears of War 5
45
56.3
28
35.6
2019 F1 2019
55
69.0
34
43.6
2019 GreedFall
50
63.5
32
40.1
2019 Borderlands 3
34
43.3
21
27.4
2018 Call of Duty: Black Ops 4
56
70.3
42
53.0
2018 Assassin's Creed Odyssey
31
39.9
20
26.0
2018 Final Fantasy XV
47
58.9
32
40.0
2018 Shadow of the Tomb Raider
42
53.2
28
35.0
2018 Fallout 76
70
88.3
50
63.0
2018 Just Cause 4
45
56.3
28
36.0
2018 Monster Hunter: World
46
57.5
29
36.7
2018 Strange Brigade
69
87.2
44
55.1
2018 Battlefield V
67
84.5
36
46.0
2017 Assassin's Creed Origins
46
57.9
24
31.0
2017 Destiny 2
96
120.6
62
78.0
2017 Need For Speed: Payback
61
76.3
38
48.7
2017 For Honor
65
82.2
42
52.5
2017 Project CARS 2
56
70.4
36
45.0
2017 Forza Motorsport 7
87
109.2
55
69.7
2016 Dishonored 2
49
62.2
31
39.7
2015 Rocket League
140
176.0
90
112.5
2015 Need For Speed
70
88.0
44
56.2
2015 Project CARS
66
83.3
42
53.3
2015 Rainbow Six Siege
104
130.5
66
82.5
2012 Counter-Strike: Global Offensive
187
234.6
120
150.0
2009 League of Legends
234
293.3
150
187.5

3840x2160

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon RX 480
Année Jeu Images par seconde
2019 Apex Legends
31
45.6
19
28.0
2019 Anthem
19
28.5
12
17.5
2019 Far Cry New Dawn
27
39.9
17
24.5
2019 Resident Evil 2
27
39.3
17
25.1
2019 Metro Exodus
18
25.8
11
16.5
2019 World War Z
28
41.3
24
35.7
2019 Gears of War 5
24
35.6
15
22.5
2019 F1 2019
30
43.9
19
27.8
2019 GreedFall
18
26.1
11
16.5
2019 Borderlands 3
15
22.5
10
14.3
2018 Call of Duty: Black Ops 4
21
31.3
21
30.0
2018 Assassin's Creed Odyssey
19
28.5
12
18.0
2018 Final Fantasy XV
23
34.2
16
24.0
2018 Shadow of the Tomb Raider
19
27.5
13
19.0
2018 Fallout 76
33
48.4
24
35.0
2018 Just Cause 4
20
29.4
13
18.8
2018 Monster Hunter: World
19
27.5
12
17.6
2018 Strange Brigade
33
47.4
21
30.0
2018 Battlefield V
31
45.6
20
29.0
2017 Assassin's Creed Origins
25
37.0
16
24.0
2017 Destiny 2
42
60.8
27
39.0
2017 Need For Speed: Payback
36
52.8
23
33.7
2017 For Honor
28
41.0
18
26.2
2017 Project CARS 2
41
58.6
26
37.5
2017 Forza Motorsport 7
64
91.5
40
58.5
2016 Dishonored 2
34
49.3
22
31.5
2015 Rocket League
57
82.1
36
52.5
2015 Need For Speed
41
58.6
26
37.5
2015 Project CARS
41
58.6
26
37.5
2015 Rainbow Six Siege
42
60.5
26
38.2
2012 Counter-Strike: Global Offensive
147
211.2
94
135.0
2009 League of Legends
82
117.3
52
75.0
GTX 1660 Ti vs RX 480 with i7-8700K vs i7-6700K at 1080p and ultra vs ultra settings

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti / i7-8700K

Il est clair que le GTX 1660 Ti est une carte haut de gamme sensiblement plus capable qui peut jouer des titres AAA à 1080p/1440p avec 50-60 images par seconde. Le rapport prix/performance est excellent pour GTX 1660 Ti contre la concurrence dans les cartes de milieu de gamme de budget. En termes de mémoire, le GTX 1660 Ti Mo 6144 de RAM est plus que suffisant pour les jeux modernes et ne devrait pas causer de goulots d'étranglement. En ce qui concerne la température de charge GTX 1660 Ti Max, le refroidissement est excellent pour le garder frais et sous contrôle. En bref, la performance est exceptionnelle, il ne fait aucun doute que c'est l'un des plus puissants GPU unique là 2019 -bas po

AMD Radeon RX 480 / i7-6700K

À 1440p, RX 480 peut frapper 50-60 fps sur à peu près tout à ultra, juste sans anticrénelage, moins d'occlusion ambiante et tourné vers le bas des ombres. Il est clair que le RX 480 est une carte haut de gamme sensiblement plus capable qui peut jouer des titres AAA à 1080p/1440p avec 50-60 images par seconde. En termes de mémoire, le RX 480 Mo 8192 de RAM est plus que suffisant pour les jeux modernes et ne devrait pas causer de goulots d'étranglement.

GTX 1660 Ti vs RX 480 Specifications Comparison

Board Design

GTX 1660 Ti RX 480
Length9 inches 229 mm9.5 inches 241 mm
Outputs1x DVI1x HDMI1x DisplayPort1x HDMI3x DisplayPort
Power Connectors1x 8-pin1x 6-pin
Slot WidthDual-slotDual-slot
TDP120 W150 W

Clock Speeds

GTX 1660 Ti RX 480
Boost Clock1770 MHz1266 MHz
GPU Clock1500 MHz1120 MHz
Memory Clock1500 MHz 12000 MHz effective2000 MHz 8000 MHz effective

Graphics Card

GTX 1660 Ti RX 480
Bus InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
GenerationGeForce 1600Arctic Islands (RX 400)
ProductionReleasedActive
Release DateFeb 22, 2019Jun 29th, 2016

Graphics Features

GTX 1660 Ti RX 480
DirectX12.0 (12_1)12.0 (12_0)
OpenCL1.22
OpenGL4.64.5
Shader Model6.26
Vulkan1.1.961.1.82

Graphics Processor

GTX 1660 Ti RX 480
ArchitectureTuringGCN 4.0
Die Size284 mm²244 mm²
GPU NameTU116Ellesmere
Process Size12 nm14 nm
Transistors6,600 million5,700 million

Memory

GTX 1660 Ti RX 480
Bandwidth288.0 GB/s256.0 GB/s
Memory Bus192 bit256 bit
Memory Size6144 MB8192 MB
Memory TypeGDDR6GDDR5

Render Config

GTX 1660 Ti RX 480
ROPs4832
Shading Units15362304
TMUs96144

Theoretical Performance

GTX 1660 Ti RX 480
FP16 (half) performance10,875 GFLOPS (2:1)5,834 GFLOPS (1:1)
FP32 (float) performance5,437 GFLOPS5,834 GFLOPS
FP64 (double) performance169.9 GFLOPS (1:32)364.6 GFLOPS (1:16)
Pixel Rate84.96 GPixel/s40.51 GPixel/s
Texture Rate169.9 GTexel/s182.3 GTexel/s

Discussion et commentaires

Partagez vos commentaires