NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
vs
AMD Radeon R9 Nano

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
AMD Radeon R9 Nano
RTX 2080 Ti R9 Nano الاختلاف
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti AMD Radeon R9 Nano
السعر ﷼ 4,451.3 ﷼ 5,733.8 1282.5 (29%)
السنة 2018 2015 3 (0%)
أعلى درجة حرارة تم قياسها 83C 73C 10 (12%)
صوت المروحة 49.2dB 45.8dB 3.4 (7%)
أفضل مزود طاقة 600W 525W 75 (12%)
المعالج المستخدم في اختبار الاداء Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz ($369.89) Intel Core i7-4790K @ 4.00GHz ($306.99)
تأثير المعالج على الاداء +0.0 FPS +0.0 FPS 0 (0%)
تأثير المعالج على الأداء % 0.0% 0.0% 0 (0%)
اعدادات الجودة المستخدمة Ultra Quality Settings Ultra Quality Settings
متوسط الأداء بدقة 1080p 161.7 FPS 74.9 FPS 86.8 (54%)
متوسط الأداء بدقة 1440p 124.4 FPS 56.3 FPS 68.1 (55%)
متوسط الأداء بدقة 4K 75.4 FPS 33.9 FPS 41.5 (55%)
الذاكرة 11 GB 4 GB 7 (64%)
تكلفة 1080p لكل إطار ﷼ 30.1 ﷼ 32.5 2.4 (8%)
1440p التكلفة لكل إطار ﷼ 39.2 ﷼ 43.2 4 (10%)
تكلفة 4K لكل إطار ﷼ 64.6 ﷼ 71.8 7.2 (11%)
التقييم الاجمالي للجهاز 66/100 52/100 14 (21%)
حكمنا: مع بعض التوليف RTX 2080 Ti ، يعتبر الأكثر منطقيه للاعبين مع شاشات 4k وانها أفضل من R9 Nano بهامش كبير. علي الرغم من أن اللاعبين المحترفين بالكاد يستخدمون دفة 4k. تعتبر RTX 2080 Ti أسرع بنسبة 121% لمعظم الألعاب في دقة عرض 1440p. للألعاب 1080p ، الترقية R9 Nano من RTX 2080 Ti إلى لا يستحق ذلك إذا كان الهدف هو سرعة 60 اطارا في الثانية الواحدة. نسبه السعر/الأداء أفضل في RTX 2080 Ti بكثير.

أداء اللعبة في إعدادات الجودة المحددة

تغيير اعدادات الجودة

1920x1080

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
AMD Radeon R9 Nano
السنة اللعبة اطار في الثانية
2019 Apex Legends
153
171.0
64
72.0
2019 Anthem
99
110.2
41
46.4
2019 Far Cry New Dawn
145
161.5
61
68.0
2019 Resident Evil 2
176
195.8
79
87.9
2019 Metro Exodus
78
87.3
35
39.1
2019 World War Z
169
188.0
78
87.0
2018 Call of Duty: Black Ops 4
178
198.0
71
79.0
2018 Assassin's Creed Odyssey
71
79.7
33
37.0
2018 Final Fantasy XV
123
137.7
56
63.0
2018 Shadow of the Tomb Raider
120
134.0
45
50.0
2018 Forza Horizon 4
134
149.0
56
63.0
2018 Fallout 76
143
159.3
61
68.0
2018 Hitman 2
111
124.0
47
53.0
2018 Just Cause 4
113
126.0
50
56.5
2018 Monster Hunter: World
122
135.7
54
60.9
2018 Battlefield V
163
182.0
58
65.0
2017 Assassin's Creed Origins
106
118.0
47
53.0
2017 Destiny 2
202
225.0
91
102.0
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
108
120.0
47
53.0
2017 Fortnite Battle Royale
134
149.1
57
63.7
2017 Need For Speed: Payback
157
174.5
70
78.3
2017 For Honor
209
232.7
93
104.4
2017 Project CARS 2
148
164.8
66
73.9
2017 Forza Motorsport 7
179
199.7
80
89.6
2016 Overwatch
207
231.0
88
98.7
2016 Dishonored 2
108
120.2
48
53.9
2015 Grand Theft Auto V
126
140.8
55
62.1
2015 Rocket League
610
678.6
274
304.5
2015 Need For Speed
169
188.1
75
84.4
2015 Project CARS
162
180.3
72
80.9
2015 Rainbow Six Siege
296
329.6
133
147.9
2012 Counter-Strike: Global Offensive
418
465.4
187
208.8
2009 League of Legends
785
872.6
352
391.5

2560x1440

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
AMD Radeon R9 Nano
السنة اللعبة اطار في الثانية
2019 Apex Legends
101
127.3
42
53.6
2019 Anthem
69
87.4
29
36.8
2019 Far Cry New Dawn
100
125.4
42
52.8
2019 Resident Evil 2
105
131.9
47
59.2
2019 Metro Exodus
54
67.9
24
30.4
2019 World War Z
109
137.2
50
63.5
2018 Call of Duty: Black Ops 4
109
137.0
37
47.0
2018 Assassin's Creed Odyssey
51
64.0
23
29.0
2018 Final Fantasy XV
81
101.4
36
45.0
2018 Shadow of the Tomb Raider
83
104.0
28
35.0
2018 Forza Horizon 4
100
125.0
43
54.0
2018 Fallout 76
120
151.0
56
70.0
2018 Hitman 2
64
81.0
28
35.0
2018 Just Cause 4
74
93.1
33
41.8
2018 Monster Hunter: World
76
95.0
34
42.6
2018 Battlefield V
113
142.0
40
51.0
2017 Assassin's Creed Origins
74
93.0
33
42.0
2017 Destiny 2
154
193.0
70
88.0
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
73
92.0
32
40.0
2017 Fortnite Battle Royale
77
96.6
33
41.3
2017 Need For Speed: Payback
100
126.0
45
56.5
2017 For Honor
108
135.7
48
60.9
2017 Project CARS 2
93
116.3
41
52.2
2017 Forza Motorsport 7
144
180.3
64
80.9
2016 Overwatch
127
159.6
54
67.9
2016 Dishonored 2
82
102.8
36
46.1
2015 Grand Theft Auto V
95
118.9
35
44.6
2015 Rocket League
232
290.9
104
130.5
2015 Need For Speed
116
145.4
52
65.2
2015 Project CARS
110
137.7
49
61.8
2015 Rainbow Six Siege
170
213.3
76
95.7
2012 Counter-Strike: Global Offensive
310
387.8
139
174.0
2009 League of Legends
387
484.7
174
217.5

3840x2160

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
AMD Radeon R9 Nano
السنة اللعبة اطار في الثانية
2019 Apex Legends
53
76.0
22
32.0
2019 Anthem
33
47.5
14
20.0
2019 Far Cry New Dawn
46
66.5
19
28.0
2019 Resident Evil 2
45
65.0
20
29.1
2019 Metro Exodus
29
42.7
13
19.1
2019 World War Z
55
79.0
25
36.5
2018 Call of Duty: Black Ops 4
51
73.0
23
33.0
2018 Assassin's Creed Odyssey
31
45.0
14
20.0
2018 Final Fantasy XV
40
58.2
18
26.0
2018 Shadow of the Tomb Raider
41
59.0
12
18.0
2018 Forza Horizon 4
58
83.0
24
35.0
2018 Fallout 76
58
83.0
27
39.0
2018 Hitman 2
33
48.0
14
20.0
2018 Just Cause 4
33
48.5
15
21.8
2018 Monster Hunter: World
31
45.6
14
20.4
2018 Battlefield V
58
84.0
16
24.0
2017 Assassin's Creed Origins
42
60.0
18
27.0
2017 Destiny 2
67
97.0
30
44.0
2017 PlayerUnknown's Battlegrounds
36
52.0
16
23.0
2017 Fortnite Battle Royale
36
52.5
15
22.4
2017 Need For Speed: Payback
61
87.3
27
39.1
2017 For Honor
47
67.9
21
30.4
2017 Project CARS 2
67
96.9
30
43.5
2017 Forza Motorsport 7
105
151.2
47
67.9
2016 Overwatch
57
81.9
24
35.0
2016 Dishonored 2
56
81.4
25
36.5
2015 Grand Theft Auto V
43
62.8
15
22.1
2015 Rocket League
94
135.7
42
60.9
2015 Need For Speed
67
96.9
30
43.5
2015 Project CARS
67
96.9
30
43.5
2015 Rainbow Six Siege
69
98.9
31
44.4
2012 Counter-Strike: Global Offensive
244
349.0
109
156.6
2009 League of Legends
135
193.9
60
87.0
RTX 2080 Ti vs R9 Nano with i7-8700K vs i7-4790K at 1080p and ultra vs ultra settings
RTX 2080 Ti vs R9 Nano with i7-8700K vs i7-4790K at 1440p and ultra vs ultra settings
RTX 2080 Ti vs R9 Nano with i7-8700K vs i7-4790K at 4K and ultra vs ultra settings

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti / i7-8700K

من حيث التكلفة، فالأسعار هي مشكلة حقيقية هنا وسعر RTX 2080 Ti هو ببساطة أمر مثير للسخرية. بالنسبة إلى هؤلاء الذين يستخدمون شاشات عرض 1080p أو حتى 1440 بكسل، تعتبر RTX 2080 Ti مكلفة جدًا وهناك خيارات ذات قيمة أفضل على المدى القصير. من الجدير بالذكر أن هي بطاقة تحتاج إلى طاقة أكثر من غيرها، وتتطلب وحدة إمدادات طاقة لائقة. من حيث الذاكرة، فإن ذاكرة MB 11264 أكثر من كافية للألعاب الحديثة ويجب ألا تسبب أي انخفاض في الأداء. إن ألعاب 4K مبهجة على هذه السلسلة ، ومع تغيير بسيط في إعدادات تنعيم الحواف، سيكون من الصعب تخيل وجود لعبة بمتوسط أداء يقل عن 60 إطارًا في الثانية.

AMD Radeon R9 Nano / i7-4790K

في دقة 1440 بكسل ، يمكن لـ R9 Nano الوصول إلى معدل يتراوح من 50 إلى 60 إطارًا في الثانية لأغلب الألعاب تقريبًا بإعدادات فائقة الجودة - فقط دون تنعيم الحواف أو الأضاءة HBAO وبعض اعدادات الظل المتقدمة. يتطلب اتخاذ القرار بشأن استثمار الكثير من المال في وحدة معالجة الرسوميات الراقية مثل R9 Nano كثيرا من التفكير الجاد. مع ذاكرة RAM 4096 الحالية، يمكن أن تحتوي السلسلة R9 Nano على عدد قليل جدًا من الاختناقات المرتبطة بالذاكرة في الألعاب الحديثة.

RTX 2080 Ti vs R9 Nano Specifications Comparison

Board Design

RTX 2080 Ti R9 Nano
Board NumberPG150 SKU 30C882
Length10.5 inches 267 mm6 inches 152 mm
Outputs1x HDMI3x DisplayPort1x USB Type-C1x HDMI3x DisplayPort
Power Connectors2x 8-pin1x 8-pin
Slot WidthDual-slotDual-slot
TDP250 W175 W

Clock Speeds

RTX 2080 Ti R9 Nano
GPU Clock1350 MHz1000 MHz
Memory Clock1750 MHz 14000 MHz effective500 MHz 1000 MHz effective

Graphics Card

RTX 2080 Ti R9 Nano
Bus InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
GenerationGeForce 2000Pirate Islands (R9 300)
Launch Price999 USD649 USD
ProductionActiveActive
Release DateSep 20th, 2018Aug 27th, 2015

Graphics Features

RTX 2080 Ti R9 Nano
DirectX12.0 (12_1)12.0 (12_0)
OpenCL22
OpenGL4.64.5
Shader Model6.16
Vulkan1.1.821.1.82

Graphics Processor

RTX 2080 Ti R9 Nano
ArchitectureTuringGCN 3.0
Die Size754 mm²596 mm²
GPU NameTU102Fiji
GPU VariantTU102-300-K1-A1Fiji XT CA (215-0862120)
Process Size12 nm28 nm
Transistors18,600 million8,900 million

Memory

RTX 2080 Ti R9 Nano
Bandwidth616.0 GB/s512.0 GB/s
Memory Bus352 bit4096 bit
Memory Size11264 MB4096 MB
Memory TypeGDDR6HBM

Render Config

RTX 2080 Ti R9 Nano
ROPs8864
Shading Units43524096
TMUs272256

Theoretical Performance

RTX 2080 Ti R9 Nano
FP16 (half) performance26,895 GFLOPS (2:1)8,192 GFLOPS (1:1)
FP32 (float) performance13,448 GFLOPS8,192 GFLOPS
FP64 (double) performance420.2 GFLOPS (1:32)512.0 GFLOPS (1:16)
Pixel Rate136.0 GPixel/s64.00 GPixel/s
Texture Rate420.2 GTexel/s256.0 GTexel/s

مناقشة وتعليقات

شارك تعليقاتك