NVIDIA GeForce RTX 2070
vs
NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216

NVIDIA GeForce RTX 2070
NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
RTX 2070 GTX 260 Core 216 الاختلاف
NVIDIA GeForce RTX 2070 NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
السعر ﷼ 1,758.8 ﷼ 1,121.3 637.5 (36%)
السنة 2018 2008 10 (0%)
أعلى درجة حرارة تم قياسها 79C 81C 2 (3%)
صوت المروحة 47.7dB 52.2dB 4.5 (9%)
أفضل مزود طاقة 525W 532W 7 (1%)
المعالج المستخدم في اختبار الاداء Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz ($369.89) Intel Core i7-965 @ 3.20GHz ($139.99)
تأثير المعالج على الاداء +0.0 FPS +0.0 FPS 0 (0%)
تأثير المعالج على الأداء % 0.0% 0.0% 0 (0%)
اعدادات الجودة المستخدمة Ultra Quality Settings Ultra Quality Settings
متوسط الأداء بدقة 1080p 128.4 FPS 20.0 FPS 108.4 (84%)
متوسط الأداء بدقة 1440p 93.4 FPS 10.8 FPS 82.6 (88%)
متوسط الأداء بدقة 4K 56.7 FPS 6.7 FPS 50 (88%)
الذاكرة 8 GB 0 GB 8 (100%)
تكلفة 1080p لكل إطار ﷼ 14.6 ﷼ 56.1 41.5 (284%)
1440p التكلفة لكل إطار ﷼ 20.0 ﷼ 103.8 83.8 (419%)
تكلفة 4K لكل إطار ﷼ 33.0 ﷼ 167.4 134.4 (407%)
التقييم الاجمالي للجهاز 84/100 47/100 37 (44%)
حكمنا: مع بعض التوليف RTX 2070 ، يعتبر الأكثر منطقيه للاعبين مع شاشات 4k وانها أفضل من GTX 260 Core 216 بهامش كبير. علي الرغم من أن اللاعبين المحترفين بالكاد يستخدمون دفة 4k. تعتبر RTX 2070 أسرع بنسبة 765% لمعظم الألعاب في دقة عرض 1440p. نسبه السعر/الأداء أفضل في RTX 2070 بكثير.

أداء اللعبة في إعدادات الجودة المحددة

تغيير اعدادات الجودة

1920x1080

NVIDIA GeForce RTX 2070
NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
السنة اللعبة اطار في الثانية
2019 Apex Legends
113
126.0
8
9.0
2019 Anthem
73
81.2
5
5.8
2019 Far Cry New Dawn
107
119.0
7
8.5
2019 Resident Evil 2
132
146.9
16
18.2
2019 Metro Exodus
58
65.4
7
8.1
2019 World War Z
108
120.7
13
14.9
2018 Just Cause 4
85
94.5
10
11.7
2018 Monster Hunter: World
91
101.8
11
12.6
2017 Need For Speed: Payback
117
130.9
14
16.2
2017 For Honor
157
174.5
19
21.6
2017 Project CARS 2
111
123.6
13
15.3
2017 Forza Motorsport 7
134
149.8
16
18.5
2016 Dishonored 2
81
90.1
10
11.2
2015 Rocket League
458
508.9
56
63.0
2015 Need For Speed
126
141.0
15
17.5
2015 Project CARS
121
135.2
15
16.7
2015 Rainbow Six Siege
222
247.2
27
30.6
2012 Counter-Strike: Global Offensive
314
349.0
38
43.2
2009 League of Legends
588
654.3
72
81.0

2560x1440

NVIDIA GeForce RTX 2070
NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
السنة اللعبة اطار في الثانية
2019 Apex Legends
75
93.8
5
6.7
2019 Anthem
51
64.4
3
4.6
2019 Far Cry New Dawn
73
92.4
5
6.6
2019 Resident Evil 2
79
98.9
9
12.2
2019 Metro Exodus
40
50.9
5
6.3
2019 World War Z
70
88.1
8
10.9
2018 Just Cause 4
55
69.8
6
8.6
2018 Monster Hunter: World
56
71.2
7
8.8
2017 Need For Speed: Payback
75
94.5
9
11.7
2017 For Honor
81
101.8
10
12.6
2017 Project CARS 2
69
87.2
8
10.8
2017 Forza Motorsport 7
108
135.2
13
16.7
2016 Dishonored 2
61
77.1
7
9.5
2015 Rocket League
174
218.1
21
27.0
2015 Need For Speed
87
109.0
10
13.5
2015 Project CARS
82
103.2
10
12.8
2015 Rainbow Six Siege
127
159.9
15
19.8
2012 Counter-Strike: Global Offensive
232
290.8
28
36.0
2009 League of Legends
290
363.5
36
45.0

3840x2160

NVIDIA GeForce RTX 2070
NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
السنة اللعبة اطار في الثانية
2019 Apex Legends
39
56.0
2
4.0
2019 Anthem
24
35.0
1
2.5
2019 Far Cry New Dawn
34
49.0
2
3.5
2019 Resident Evil 2
34
48.7
4
6.0
2019 Metro Exodus
22
32.0
2
4.0
2019 World War Z
35
50.7
4
6.3
2018 Just Cause 4
25
36.3
3
4.5
2018 Monster Hunter: World
23
34.2
2
4.2
2017 Need For Speed: Payback
45
65.4
5
8.1
2017 For Honor
35
50.9
4
6.3
2017 Project CARS 2
50
72.7
6
9.0
2017 Forza Motorsport 7
79
113.4
9
14.0
2016 Dishonored 2
42
61.1
5
7.6
2015 Rocket League
71
101.8
8
12.6
2015 Need For Speed
50
72.7
6
9.0
2015 Project CARS
50
72.7
6
9.0
2015 Rainbow Six Siege
51
74.2
6
9.2
2012 Counter-Strike: Global Offensive
183
261.7
22
32.4
2009 League of Legends
101
145.4
12
18.0
RTX 2070 vs GTX 260 Core 216 with i7-8700K vs i7-965 at 1080p and ultra vs ultra settings
RTX 2070 vs GTX 260 Core 216 with i7-8700K vs i7-965 at 1440p and ultra vs ultra settings
RTX 2070 vs GTX 260 Core 216 with i7-8700K vs i7-965 at 4K and ultra vs ultra settings

NVIDIA GeForce RTX 2070 / i7-8700K

من حيث الذاكرة، فإن ذاكرة MB 8192 أكثر من كافية للألعاب الحديثة ويجب ألا تسبب أي انخفاض في الأداء. إن ألعاب 4K مبهجة على هذه السلسلة ، ومع تغيير بسيط في إعدادات تنعيم الحواف، سيكون من الصعب تخيل وجود لعبة بمتوسط أداء يقل عن 60 إطارًا في الثانية.

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 / i7-965

مع ذاكرة MB 896 الحالية، يمكن أن تتأثر بطاقة GTX 260 Core 216 بانخفاض في الأداء يتعلق بالذاكرة في الألعاب الحديثة. يؤدي هذا الجمع بين GTX 260 Core 216 و Intel Core i7-965 @ 3.20GHz إلى هبوط الأداء بنسبةأقل من 8٪ في بعض الألعاب وهو مثالي تمامًا لتجنب أي خسارة في سرعة عرض الاطارات في الثانية. يعد هذا المزيج بين GTX 260 Core 216 و Intel Core i7-965 @ 3.20GHz مثالي لتجنب فقدان الأداء.

RTX 2070 vs GTX 260 Core 216 Specifications Comparison

Board Design

RTX 2070 GTX 260 Core 216
Length9 inches 229 mm10.5 inches 267 mm
Outputs1x DVI1x HDMI2x DisplayPort1x USB Type-C2x DVI1x S-Video
Power Connectors1x 8-pin2x 6-pin
Slot WidthDual-slotDual-slot
TDP175 W182 W

Clock Speeds

RTX 2070 GTX 260 Core 216
GPU Clock1410 MHz576 MHz
Memory Clock1750 MHz 14000 MHz effective999 MHz 1998 MHz effective

Graphics Card

RTX 2070 GTX 260 Core 216
Bus InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
GenerationGeForce 2000GeForce 200
Launch Price499 USD299 USD
ProductionReleasedEnd-of-life
Release DateOct 17th, 2018Sep 16th, 2008

Graphics Features

RTX 2070 GTX 260 Core 216
CUDA7.51.3
DirectX12.0 (12_1)10
OpenCL1.21.1
OpenGL4.63.3
Shader Model6.14
Vulkan1.1.82N/A

Graphics Processor

RTX 2070 GTX 260 Core 216
ArchitectureTuringTesla 2.0
Die Size445 mm²576 mm²
GPU NameTU106GT200
GPU VariantTU106-400-A1G200-103-A2
Process Size12 nm65 nm
Transistors10,800 million1,400 million

Memory

RTX 2070 GTX 260 Core 216
Bandwidth448.0 GB/s111.9 GB/s
Memory Bus256 bit448 bit
Memory Size8192 MB896 MB
Memory TypeGDDR6GDDR3

Render Config

RTX 2070 GTX 260 Core 216
ROPs6428
SM Count369
Shading Units2304216
TMUs14472

Theoretical Performance

RTX 2070 GTX 260 Core 216
FP32 (float) performance7,465 GFLOPS536.5 GFLOPS
FP64 (double) performance233.3 GFLOPS (1:32)67.07 GFLOPS (1:8)
Pixel Rate103.7 GPixel/s16.13 GPixel/s
Texture Rate233.3 GTexel/s41.47 GTexel/s

مناقشة وتعليقات

شارك تعليقاتك